Primer Encuentro de Experiencias y Solidaridad de y con los Espacios Ocupados, Libertarios, Autonomos e Independientes.

Circula en la red una convocatoria que pueden consultar de fuente fidedigna aquí y acá cuando menos.

Contrario a lo que pudiera esperarse, en este foro no se ha descalificado a priori el discurso plasmado en dicha convocatoria, ni se descalificará todo pronunciamiento que los ocupantes del Justo Sierra hagan; nuestro objetivo es confrontar tales pronunciamientos para que el lector sea quien decida si los descalifica o no.

En ese espíritu, a continuación se plantearán las inquietudes que la convocatoria genera respecto al evento y sobre todo, respecto a los problemas que según el documento serán abordados.

La convocatoria es lo que se lee en color rojo; las letras negras y en letra Courier son mis comentarios.

El documento clama:

UNAM: Primer Encuentro de Experiencias y Solidaridad de y con los Espacios Ocupados, Libertarios, Autonomos e Independientes

Esto es conflictivo.

Su convocatoria no debería decir "UNAM: Primer encuentro..." Porque sugiere que el evento lo organiza la Universidad, institución a la que los ocupantes del Auditorio Justo Sierra no rinden cuentas (en virtud de que son autogestivos, ¿correcto?). Tampoco pueden la UNAM en general ni la Facultad de Filosofía y Letras pararse el cuello diciendo que los eventos organizados en el Auditorio secuestrado son suyos.

No hay relación entre la Institución y los Ocupantes, de modo que aunque sean parte de la fauna de Ciudad Universitaria, sus convocatorias no deberían llevar las siglas UNAM en el encabezado, pues es una institución a la que no representan.

CONVOCATORIA

AL PRIMER ENCUENTRO DE EXPERIENCIAS Y SOLIDARIDAD DE Y CON LOS ESPACIOS OCUPADOS, LIBERTARIOS, AUTÓNOMOS E INDEPENDIENTES.
A REALIZARSE EN EL AUDITORIO CHE GUEVARA, ESPACIO AUTÓNOMO DE TRABAJO AUTOGESTIVO. (FRENTE AL PASILLO DE LA BIBLIOTECA CENTRAL, CIUDAD UNIVERSITARIA, ANAHAK (antes DISTRITO FEDERAL-zona oriente del EDO MEXICO) )
LOS DÍAS 8 Y 9 DE AGOSTO DE 2009.

PRIMERO podrán participar todxs lxs representantes, encargadxs, responsables, militantes, activistas, simpatizantes, publico y asistentes; de los espacios ocupados independientess, autónomos, libertarios, anarquistas, comunistas y anticapitalistas. Pueden participar de forma individual y o colectiva. Directamente o con ponencias enviadas.

Es difícil determinar quiénes pueden participar; entendí que todo aquel que tenga un espacio ocupado, ya sea legítima o ilegítimamente en el que promueva acciones "libertarios, anarquistas, comunistas y anticapitalistas", o simpatice con quienes tienen uno.

Primero pensé que si no tenemos un espacio de las características mentadas o no simpatizamos no estamos invitados, pero leyendo más despacio, se menciona también "publico y asistentes", de modo que aunque no todos pueden participar con ponencias -eso está reservado para quienes tienen espacios o simpatizan- y los demás, sean quienes sean pueden asistir (exceptuando a los infiltradxs, se apunta hacia el final).

SEGUNDO las temáticas o problemáticas que proponemos tratar son
1. Tipos de espacios o sea, la exposición de experiencias de acuerdo a lxs asistentes:
· Centros Sociales, multiforos, casas okupadas, cubos estudiantiles
· Escuelas, talleres y fabricas ocupadas
· Bibliotecas, Fanzinotecas, círculos de estudio y cine clubs
· Medios de comunicación: Radio, prensa escrita, proyectos editoriales, sellos independientes, etc
Preguntas guía o sea, para provocar la discusión: ¿Cómo practicamos y entendemos la autonomía y la autogestión?, ¿Cómo reflexionamos y revisamos nuestros resultados en la comunidad donde nos encontramos?, ¿Qué hacemos para no caer en el autoempleo, el asistencialismo y el lucro? ¿Qué define a que nuestro trabajo a los espacios o los espacios nuestro trabajo?

Se sugiere que la práctica de "ocupar" es más bien difundida; sería interesante que dijeran por qué no van a ocupar el Auditorio Nacional y liberaran el de la Universidad...

Las preguntas que se plantean son de harto interés: Cómo entienden la autonomía (porque evidentemente es de un modo distinto a aquel en que la entiende la UNAM) y cómo la autogestión (término que repiten una y otra vez pero no termina de tener un sentido claro.

La pregunta la evaluación de sus resultados en la comunidad en que se encuentran es más que pertinente, ¿qué de bueno le traen a la Facultad de Filosofía y Letras, a la UNAM o a la nación?

A las preguntas "¿cómo evitar el autoempleo, el asistencialismo y el lucro?" y -creo- "¿quién define a quién?, ¿nuestro trabajo a los espacios o los espacios a nuestro trabajo?" añadirìa "¿por qué creemos que debemos hacer las cosas así?"

Celebro las preguntas de su evento; anticipo que si las contestan con honestidad concluirán que

a) entienden Autonomía como se les da la gana, Autogestión es un término vacuo que acuñaron para convencerse de que tenían razón en algo.

b) Que no hacen ningún bien a la comunidad de la Facultad de Filosofía y Letras ni las de muchos otros espacios que usurpan; y que si creen lo contrario es porque sus métodos de evaluación para con su trabajo están viciados.

c) Que en virtud de sus ideales anticapitalistas es hora de que se azoten las espaldas, ya que se dieron cuenta de que se han corrompido.

2. Organización y metas: ¿Cómo tomamos las decisiones políticas y de trabajo dentro de nuestros espacios?, ¿Decidimos asambleariamente para construir acuerdos?, Cómo nos reeducamos y cambiamos actitudes, que faciliten nuestras relaciones dentro de los espacios?

Nada tengo qué comentar de su estructura social. Lo que sí es que sería lindo que consideraran a la comunidad de la que son parásitos, pues si lo hicieran verían que les están robando espacio de manera injustifiacada.

3. Enemigos comunes: ¿Cómo llevamos adelante la confrontación contra el Estado? ¿Cómo enfrentamos la ideología burguesa en nuestros espacios? ¿Qué hacemos en nuestros espacios por desterrar, el machismo, la misoginia, el chovinismo, la xenofobia, el racismo, el nacionalismo, el autoritarismo?

También es discusión de ustedes; en cuanto al autoritarismo, les sugiero no imponerse como dueños de los auditorios y salones de otros miembros de la sociedad... Tienen muchas mesas, a ver si les da tiempo de considerarlo.

4. Acciones conjuntas: ¿Cómo hacer para que los estudiantes y jóvenes trabajadores coordinen acciones que enfrenten las consecuencias de la crisis, frenen al fascismo, la militarización n y los crímenes de Estado?, ¿Cómo contrarrestamos la desinformación de los medios masivos de comunicación?, ¿Cómo nos organizamos contra el capitalismo? ¿Cómo construimos el mundo que queremos?. ¿Qué hacemos y debemos de hacer para que los derechos se garanticen a todas las personas sin importar su lugar de nacimiento, origen étnico o religioso? ¿Qué hacer para la defensa y construcción de la EDUCACION Critica, Gratuita, Científica, y de clase, del Pueblo y para el Pueblo? ¿Qué acciones debemos de emprender para que los espacios garanticen o se organicen para luchar por comedores populares, la reducción a cuatro horas de trabajo en aulas, laboratorios, talleres y fabricas; por garantizarnos alimentación, libros, equipo técnico y material para el trabajo social y garantizarnos el desarrollo integral en todos los ámbitos cognoscitivo, cultural, socio afectivo y psicomotriz? ¨¿Qué espacios, medios o territorios podemos y/o debemos tomar como trabajadores para luchar contra el capitalismo y/o construir otro mundo? Para construir: circuitos de tokadas, circuitos de cine, circuitos de conferencias, circuitos de informaciòn, etc.

Pues son buenas preguntas... Ojalá encuentren una solución sensata y la divulguen; pero será menester que ya no se hagan tanta campaña, de lo contrario podrían terminar pareciéndose a los políticos que prometen la cura de todas las enfermedades, vacaciones pagadas y computadoras e internet para todos... Y la gente podría pensar que están mintiendo. Eso sí, en el inventario de problemas a resolver para tener un mundo feliz les faltó "¿por qué no le regresamos a la UNAM los espacios que son suyos y no nuestros?".

TERCERO La forma en compartir y discutir estos temas proponemos que sea en mesas de trabajo de forma secuencial.
Las mesas de trabajo trataran de abordar cada una las temáticas y problemáticas sugeridas, los participantes lo podrán hacer de forma escrita, por audiovisual o video; también pueden participar ejemplificando su trabajo diario con una actividad o taller sugerido por el o lxs expositores
Las mesas se llevaran acabo una después de la otra y solo se podrán hacer de modo paralelo los talleres y laboratorios sugeridos, con lxs que quieran participar en ellos. Las ponencias, audiovisuales y videos tendrán que tener un horario de manera que no se encimen y todos podamos compartir nuestras experiencias y solidaridad con los demás y tengamos la oportunidad de escuchar y ver lo que otros hacen y como lo hacen, aun estando ausentes por lo que también podrán participar a distancia por medio de videoconferencia grabada Y mandando su ponencia o pronunciamiento por escrito o correo.

Proponemos que las mesas de discusión inicien a las 15:00 horas del día sábado 8 de agosto. Mesa 1 de 15 a 18 horas, mesas 2 y 3, de 18 a 21:00 horas.
RECESO a las 21:00 horas para cenar, por coperacha de todxs: trae tu guisado, pan, café, tortillas, agua, tamales, ganas de ayudar, hambre, etc., etc).
Continuar a las 22:00 para la mesa 4 y conclusiones.
A partir de las 01:00 horas del día domingo 9 de agosto y el resto de la noche: velada, guardia solidaria o lo que proceda según el aguante de cada quien: si puedes trae tu guitarra, más café, galletas, cobijas, “eslipin”, mas hambre, no alcohol, no otras drogas, no armas, no infiltradxs…

COORDINADORA ANTICAPITALISTA CHE GUEVARA JULIO 13 DE 2009
fuente:
Medios independientes de la Ciudad de México, Oaxaca, Estado de México, Morelos, Guerrero

¿Pues no que jornadas de cuatro horas?, ja ja, sí, supongo que hay qué echarle ganas. Hay qué reconocer que es de lo más honorable que cuando menos en la convocatoria se declare no alcohol ni otras drogas, y qué bueno que no hay armas...

No me moría por ir, pero supongo que por no ser simpatizante, aunque fuera "asistente" podría calificar como infiltrado.

¿Qué será lo que no quieren que se vea? Ojalá no sean las respuestas a las preguntas que se plantean en su convocatoria, pues ocupan un espacio de la Universidad, que sí le rinde cuentas a la Nación y sería lindo saber qué concluyeron, en virtud de qué piensan que pueden seguir usurpando sus instalaciones, es en serio, tenemos derecho a saber por qué creen que es así.

Deliciosa ironía: Los intrusos contra nosotros

En http://cheguevara-justosierra.blogspot.com/ (específicamente aquí) comentamos que circula en la red un correo que descalifica nuestro blog como inauténtico; a continuación abordemos dicho mensaje, es lo menos que podemos hacer puesto que tuvieron la gentileza de ocuparse en visitar el sitio y sobre todo de hacerle publicidad (¡mil gracias!).

El mensaje dice así:

En mygrupoesunionrebelde@yahoogroups.com, Cubo 906 escribió: NO cabe duda, las autoridades universitarias van por los espacios estudiantiles, muchos de ellos con una larga lucha en contra de las medidas nefastas que han tratado de imponer, asi que estan intentando volver a implementar lo que hizo el represor Juan Ramon de la Fuente, cuando le dieron la posesion de la rectoria.

Parece que creen que en ese párrafo hay un argumento; hay qué tener cuidado pues escribir las palabras "asi que" entre una supuesta conclusión y otra información no garantiza que las cosas son argumentos. Veamos por qué.

La premisa es: "Es un hecho indubitable que las autoridades universitarias quieren recuperar los espacios estudiantiles."

Hay qué notar que esa premisa es de corte epistemológico, es decir, describe un hecho a nivel mental, a saber: No es posible que haya dudas respecto al hecho X. Podemos adelantar entonces que en las siguientes líneas deberá verse por qué no es posible que haya dudas respecto al hecho X, a saber, que las autoridades -universitarias- quieren recuperar -presuntamente para uso de la universidad- los espacios estudiantiles... Digamos además que se trata de los espacios estudiantiles referidos como "okupados".

La información adicional "muchos de ellos con una larga lucha en contra de las medidas nefastas que han tratado de imponer, asi que estan intentando volver a implementar lo que hizo el represor Juan Ramon de la Fuente, cuando le dieron la posesion de la rectoria."

Parece presumir una conclusión, por la fórmula "asi que". El pseudoargumento -hasta donde mi hermenéutica alcanza- es:

1) Los espacios okupados (casi todos) cuentan con una larga historia de lucha contra las medidas nefastas e impositivas.

2) Dado que cuentan con esa historia, las autoridades universitarias "están intentando volver a implementar lo que hizo el represor Ramón de la Fuente cuando rector".

De modo que, para quienes leen castellano, el supuesto argumento es:

"Casi todos los espacios okupados cuentan con historia de lucha contra las medidas perversas de las autoridades universitarias; puesto que cuentan con esa historia, el núcleo perverso que dirige la universidad está tratando de recuperar los espacios usurpados. No cabe duda."

Lo que no se observa es por qué lo harían hasta ahora y no antes, si ya tenían la presunta historia pero pues eso no lo puedo contestar yo, ni los okupantes, ni tampoco creo que las Autoridades Universitarias, pues para contestar a "¿por qué hasta ahora?" primero tendrían que decir que de hecho es cierto lo que se presume.

Al momento creo que es claro que no se ha visto a) ni por qué el sólo hecho de que tengan un historial revolviéndole el estómago a las autoridades universitarias es motivo de que aquellas quieran recuperar los espacios usurpados, ni b) por qué no cabe duda de ello.

El segundo punto pretenden exponerlo en las siguientes líneas; respecto al primero nada deductivo se puede decir. Les adelanto que la causa eficiente de la existencia de este blog no es la revoltura del estómago de las autoridades universitarias: Le revuelven el estómago a más gente. Espero que hasta aquí estemos de acuerdo en que eso es lo que el primer párrafo decía.

Intentan hacer una pantomima de que los espacios son utilizados para actos delictivos (como consumo y venta de drogas que segun ellos se llevan acabo dentro de los espacios o el consumir bebidas alcoholicas dentro de los espacios) siendo una completa mentira.

El consumo y venta de drogas en la universidad no sorprende ni espanta a nadie; me parece una burla que pretendan poner su cara de niños buenos diciendo con eso de que es una "completa mentira"... Completa mentira es lo que no es ni mínimamente verdad. No pondré mi palabra contra la del muchachotote de honestidad que escribió el mensaje; lo que es más, concedo que crea que en efecto ahí no se consumen alcohol ni drogas (tal creencia sería una instancia más que ilustrativa respecto a un tipo de santa candidez que también concedo). Recordemos -como ya se había visto en este blog y cuya fuente directa era el sitio oficial (caído en estos momentos) del "Che Guevara Autogestivo, pero testimonio del cual puede leerse aquí- que los propios inquilinos indeseables del auditorio Justo Sierra fueron quienes en su declaración constitucional pusieron el tema del consumo de drogas "en discusión".

Si se desdicen evidenciando que no conocen el honor es otra cosa.

Además claro del testimonio de los cientos de universitarios que los han visto salir hasta las manitas de ahí... Pero claro, podría tratarse sólo del efecto del rock & roll... Esa música de locos...

Esta nueva avanzada la vemos reflejada, en correos o en este caso un blog que esta promoviendo la toma de los espacios, principalmente el auditorio "Che Guevara", donde nada mas se evidencia que es lugar echo por las autoridades o personas que buscan adentrarse en esa estructura corrupta y represiva. Ante lo cual no veremos en aparecer con los titeres televisivos campañas llamando a la toma de los espacios estudiantiles.

Nada más falso. No es que tengamos qué rendirles cuentas, pero al resto de la comunidad universitaria le gustará saber que si trabajamos con mesura y en un grupo compacto es para evitar que nuestras consignas sean tergiversadas tal y como acaba de suceder. No se trata de "tomar" el auditorio Justo Sierra ni los otros espacios secuestrados en la Universidad, ningún cambio que aporte algo valioso a la sociedad se hace tan burdamente; se trata de que los devuelvan a las autoridades.

Luego se dice que en -el blog- "nada mas se evidencia que es lugar echo por las autoridades o personas que buscan adentrarse en esa estructura corrupta y represiva." Es una disyunción presuntamente excluyente. No veo dónde se evidencia que seamos autoridades. Si es así y no nos hemos enterado sería lindo que lo señalaran... ¿Es porque usamos el escudo del Pumas?

De modo que debe ser la otra opción... Somos personas que buscan adentrarse en esa estructura corrupta y represiva. Hay qué decir que no es sencillo entrar en la Universidad, es un nicho laboral altamente competitivo. Con problemas claro... Pueden visitar el sitio de los pilones académicos si necesitan un ejemplo. El camino para llegar a se Investigador titular C es incierto, ni está garantizado que los mejores están ahí, ni está garantizado que quienes son los mejores y están ahí lo hagan por las razones correctas; A ninguno de los que escribimos aquí necesitan seducirnos para servir a la Universidad, lo hacemos porque sabemos que se lo debemos.

Ser universitario es más que vivir en el campus de arrimado: A diferencia de los usurpadores del Justo Sierra -y anexos- estamos al tanto de que el modo correcto y digno de conseguir un lugar en la universidad no es secuestrándolo, sino trabajando.

Volviéndo a su asunto, no se evidenció ni que seamos autoridades ni que seamos mentes viles que pretenden escalar en la montaña de putrefacción que para algunos representa la UNAM... No estando demostrado ninguno de los elementos de la disyunción, concluimos entonces que la premisa es falsa.

La frase final "Ante lo cual no veremos en aparecer con los titeres televisivos campañas llamando a la toma de los espacios estudiantiles." no estoy seguro de qué quiere decir; creo que temen que de pronto salgan López Doriga y Facundo apoyando nuestra causa, pero insisto la palabra "tomar" no la hemos postulado nosotros.

Nosotros promovemos la liberación de esos espacios y la restitución de ellos a la Universidad. Si López Dóriga o Facundo, o alguien más que sea considerado títere televisivo estuviera de acuerdo o en desacuerdo sería asunto suyo como de cada uno de los lectores. No pretendemos obligar a nadie a creer en algo.

Nada mas hay que estar al pendiente, a denfender los espacios conquistados por años y a frenar la nueva avanzada de la autoridad. Kubo 906

Bien, suerte luchando contra una avanzada que no existe, como muchas de las cosas que un falso luchador social combatiría. Para esperar a Godot hay qué saber que no va a llegar... Es en estos momentos que me veo tentado a conceder la candidez de la que antes hablé.

P.D. adjuntamos un correo que nos hicieron llegar al correo del kubo 906, de la fes acatlan, esto es para que también estemos monitoreando.

¿Nos estarán observando? Caray... casi me siento importante. Recapitulemos entonces, que es deliciosamente irónico...

1) Para usar el auditorio y los espacios secuestrados hay qué pedir permiso a sus ocupantes: Los colectivos, agricultores, los pulicultores que viven ahí. Los espacios secuestrados en el resto de la Universidad son el mismo caso, como se observó en la FES Acatlán cuando la matrícula de Filosofía creció: Los estudiantes se encimaban los unos en los otros porque no cabían en los salones; los días de idioma son la hecatombe por el desabasto de espacios y el salón 8105 está ahí muy propio custodiando chicharrones y lunetas. Subráyese el hecho de que es además el único salón del piso que tiene cerradura.

2) Los okupantes ahora son quienes nos monitoréan... Como se leyó entradas atrás, ellos estuvieron profundamente ofendidos por los vochos ubicados en los pasillos de la FFyL cuando los vendedores fueron desalojados; les ofende que haya cámaras vigilándolos (por cierto nunca he visto una, pero debe ser culpa mía... Tampoco pude ver a los alushes cuando viajé al sur de la república y todo mundo sabe que sí existen). Espero que usen una banda o algún distintivo que nos permita saber que nos están monitoreando para poder ofenderme cuando suceda.

3) La cerrazón de quien presume defender la pluralidad... La nota principal con este mensaje es que resulte inconcebible -cuando menos para quien escribió el correo, presuntamente para muchos de los suyos y probablemente para todos- que alguien pueda pensar distinto que ellos. O somos unos tontos cachorros del imperio o consecuentamos el secuestro de espacios universitarios, ninguna otra opción. Como dije, deliciosamente irónico. De nuevo, gracias por el mensaje y sobre todo por la difusión. La falsa disyunción respecto a la identidad de los autores de este sitio era la base de su supuesto argumento, luego, el resto del argumento es falso.