En estos días, según se declaró en una asamblea pública, brigadas de información pasarán a los salones de la Facultad de Filosofía y Letras a alertar a los estudiantes menos concientes de las terribles condiciones en que la mala administración actual -como cualquier otra- tienen sumido al alumnado.
Cuatro son las consignas fundamentales, con una adherente de la que se hablará en otro momento.
1) Los macetones deben irse, no porque sean un peligro, como dijeran los estudiantes de arquitectura y los propios vendedores en su momento, sino porque -según los asambleistas- la comunidad quiere que regrese el folclor a los pasillos.
Las autoridades y Rectoría no están interesados en mejorar las condiciones de la Facultad, ni actuaron retirando a los vendedores como medida ante el asesinato del narcomenudista, no: Lo que quieren es extorsionar a los pobres vendedores que nos proveían de alimentos nutritivos a precios populares... (Que yo recuerde no era tan barato pero eso dicen). Hacen un llamado pues a los vendedores exiliados y todo aquel que quiera poner su puestito... Necesitamos que vuelva la vida a la Facultad... Finalmente, eso es lo importante, que sea un giro comercial libre de autoridades... Salvo por los caciques que surgieran al interior de su nueva comunidad de vendedores; ni hablamos de la posibilidad de cobrar renta para guardar las mercancías del tianguis del folclor en el seno de los pulicultores: El auditorio secuestrado Justo Sierra... A precios populares, por supuesto.
2) Hasta aquí puedo escribir con ironía (por si no se había leído), pues lo siguiente no tiene nombre: La ridiculez de que la Biblioteca Samuel Ramos es una muy mala... Eso dicen de la Biblioteca a pesar de sus aproximadamente 250,000 ejemplares, un incremento anual de aproximadamente 6000 o 7000 ejemplares nuevos adquiridos más los que llegan por donación o canje. Normalmente hay un mínimo de dos ejemplares por título; con los libros raros de los que sólo hay uno se tiene especial cuidado y están en la zona de consulta. De los más consultados se procura tener más ejemplares como es natural. Eso dicen a pesar de que hay un catálogo e incluso atención personalizada en linea, la Biblioteca Samuel Ramos es un orgullo para la Facultad de Filosofía y Letras y la envidia de otras facultades donde se estudian humanidades... Si alguien se ocupara de leer 6000 (o digamos 3000 por eso de la crisis) títulos nuevos de este año no le daría tiempo de andar diciendo majaderías: Es una majadería decirle "mala biblioteca" a la Samuel Ramos.
Aún en el mundo posible en el que fuera insuficiente la Biblioteca Samuel Ramos, a muy pocos metros está la Biblioteca Central, también con un tremendo acervo en humanidades... ¿O qué creen que la hicieron tan grande nada más para que cupieran los murales? Tiene libros en el interior.
3) Los hoyos que hizo la Gloria Villegas en el techo del auditorio secuestrado Justo Sierra... Según se dijo en la asamblea pública, "son tan profundos que debieron ser realizados con un martillo hidráulico"... Ya me imagino a la Dra. Villegas allá subida con su martillo hidráulico haciendo 46 agujeros para boicotear la gestación del México del futuro... Y ellos, ahí debajo no se dieron cuenta de que en el techo alguien trabajaba con un martillo hidráulico... Esa maquinaria es muy sofisticada, igual que el sistema de cámaras que está instalado en Ciudad Universitaria... Es una tecnología taaaaaaan avanzada que las cámaras no las ves por ningún lado, pero júralo, ahí están... Así era también el martillo hidráulico de Gloria Villegas, hiper silencioso, tan así fue que los habitantes no se percataron del atropello hasta que se les filtró el agua... Con tecnologías tan avanzadas no se puede uno dar cuenta.
El sistema de cámaras hiper discreto instalado en Ciudad Universitaria y el martillo hidráulico hipersilencioso son los gadgets en que invierten el dinero las autoridades universitarias... Una mejor inversión sería comprar otros 250,000 libros a ver si con eso les alcanza a nuestras lumbreras, esos cúmulos de inteligencia a quienes resulta una mejor explicación para los agujeros en el techo del auditorio la existencia de artefactos fantásticos respecto a la posibilidad de que sea el deterioro natural, consecuencia de los 9 tristísimos años de secuestro -y por ende de falta de mantenimiento-, el origen de los daños en el auditorio.
4) El estacionamiento de la Facultad de Filosofía y Letras debe ser de uso público, no sólo para (esto se lee parándose el cuello) "los grandes académicos" y "el gran administrativo"... Como se dijo en la entrada anterior a este respecto, ni que los maestros eméritos no tuvieran fuerza suficiente para dejar su auto en el estadio como todos los demás miembros de la comunidad universitaria lo pueden hacer... Gratis, con transporte también gratuito a las Facultades...
Eso que lo hagan los demás, los pobres estudiantes por qué... ¿será admisible que se les haga tarde para llegar a escupir verborrea por sus altavoces? momento... ¿no que eran paupérrimos?, ¿cómo es que tienen autos?, ¿funcionan con combustible autogestivo?
Eso debe ser, es impensable que se agarren de una medida que ciertamente no causó mucho contento entre la comunidad para jalar a la gente a defender las otras tres tonterías expuestas en esta entrada...
Convocan pues a la acción para abrir el estacionamiento al público el 11 de septiembre, como manifestación de repudio contra su elitismo exhibido en este y los demás atropellos descritos.
Ojalá no sea mucha la gente que luego de sus saloneos se preste a defender los intereses que de un modo tan burdo aducen los secuestradores del Auditorio Justo Sierra, y su rabieta sea una muestra más de lo fuera de lugar que están en la Universidad.
Dije que había una última consigna adherente, ese es un problema más complejo, el de las becas CONACYT; se abordará en otro momento.
Entradas
dices puras pendejadas.
ResponderEliminarAy Anónimo, ¿cómo está eso de que te hablas a ti mismo en segunda persona?
ResponderEliminarTe equivocas, yo no le hablo al espejo como tú.
ResponderEliminarEsto de los problemas "activistas"-comunidad-autoridades, es una cuestión muy polarizada en la facultad, todo parece que el desalojo es inminente, pero no inmediato. Muchas de las razones que se dicen en este blog como el de auditorio Che Guevara o Justo Sierra son más que válidas. Me pregunto si todo esto se los dices de frente cuando pasan a los salones a informar a la comunidad.
ResponderEliminarGracias Anónimo y Namasté por su aparición.
ResponderEliminarJudas, es una muy buena pregunta; espero la respuesta resulte acorde: Ya cometí ese error.
El día uno de mis estudios en la Universidad un grupo de inconformes -digámoslo así- entró a nuestro salón para movilizarnos en busca de un reacomodo de salones, pues (nunca lo olvidaré) a) los que teníamos eran muy feos -nunca vi en qué modo) b) la UNAM estaba muy mal y nosotros no sabíamos nada c) Era un paso para desarticular las humanidades, d) lo más importante, quienes no los apoyaran eran a) o los policias infiltrados, b) ezbirros (ja ja) del poder, c) unos pendejos. Y en eso quedé ya dos veces según el comentario del Anónimo letras atrás y ahora que hemos hecho esta remembranza.
Tiempo después intentaron tomar otro espacio en la Facultad; esa ocasión cometieron el error de salir a buscar legitimidad en una explanada. Ese día les dijimos que no estábamos de acuerdo, que no queríamos los favores de su mundo nuevo y más aún, que queríamos el salón que tenían -y todavía tienen- secuestrado. Las consignas en respuesta fueron las mismas, luego de hacer un autoconcenso se retiraron convencidos de que cada vez somos más policías, pendejos y esbirros en la Universidad.
Cuando menos dos compañeros han sido amenazados por los activistas por no compartir su punto de vista; no estoy diciendo que todos hagan amenazas físicas, pero el discurso sí es más que familiar entre unos y otros.
Finalmente, a reserva de que platique su experiencia suelto el chisme de que Namasté casi fue alcanzado por una bomba molotov en aquellos ayeres...
Si estás concluyendo Judas que no los confronto ya por sacón, puedes decirlo y no estaría dispuesto a dar evidencia empírica de lo contrario por las siguientes razones: 1) si ese fuera el modo, este sitio en verdad promovería la "toma" del auditorio como los okupas dijeron que lo hacíamos en su primer comunicado; nada qué ver porque 2) Aunque el milagro sería posible, no espero que cambien su modo de proceder o de pensar. El principal objetivo de estos foros no es llegar a ellos sino a los que sí estudian en la Universidad, que sintamos el problema como nuestro y que logremos regresarle a la Universidad lo que le ha sido arrebatado, y por esto no me refiero exclusivamente al espacio físico. Luego hablaremos más, gracias por tu comentario.
Sí, en el salón de clases, cuandoes interrumpida una por activistas para dar información noconviene la mayorá de las veces interpelarlos. No por miedo, ¿nos iban a madrear an el salón? Sino porque se volvería una confrontación sorda que en el mejor de los casos sólo tendría como consecuencia la pérdida de la clase.
ResponderEliminarPero entre compañeros sí es necesario dialogar de estos asuntos pues lo haremos con alguien que en principio no nos tomará como enemigos y por tanto se podrá esperar llegar a conclusiones útiles e incluso iniciativas de acción.
Algunos profesores en este tenor promueven la discusión en el grupo, sin activistas informadores de por medio; con el sabio propósito de hacer pensar a los púpilos sin llevarlos a peleas verbales inútiles.
disculpen la ortografía, este teclado está extraño
ResponderEliminarSaludos a todos, antes que nada.
ResponderEliminarAhora, para los 'compañeros' universitarios que solo nos clasifican como:pendejos, derechistas, elitistas, represores, etc., les recuerdo que sería más valioso que nos aportaran argumentos (ojo, argumentos, no un guión trillado acerca del dominio capitalista y la política neoliberal) y tal vez les creeríamos.
Ahora, yo me pregunto, realmente se puede defender cualquier causa, justificandola como represión neoliberalista? Yo soy académico en la Biblioteca Central, y tengo el privilegio del estacionamiento. Si, a lo mejor para los alumnos que tienen chance de tener un coche, les resulte un poco molesto que les cierren el estacionamiento. Pero nunca se dieron cuenta del aperre de coches? Me toco ver una ocasion que unos 'universitarios' casi se agarrana madrazos, y mientras discutian, tenían tapada la salida del estacionamiento confinado... esto duro como 20 minutos.
Si la Universidad, tirana, represora y neoliberalista como es, se toma la molestia de gastar dinero de su presupuesto en un sistema de camiones último modelo, bien equipados, y establecer una ruta fluida y constante (me consta porque los he utilizado), no es suficiente?
Pero bueno, regresando a lo de defender causas. Puedo convencer a los compañeros de la 'okupa' de apoyarme para que me den una promoción? Me gustaría un nivel más alto de Pride, tambien, si no es molestia? Puedo jurarles que me siento victima de la represion de las autoridades universitarias, que me piden que trabaje y mantenga un buen nivel de actividades académicas para otorgarme los aumentos. Creo que si pueden defender la causa de los nobles vendedores ambulantes, pueden apoyar cualquier pendejada no?
Hola a todos. Me presento, Me llamo Gonzalo Amozurrutia, soy estudiante del Colegio de Historia en la Facultad de Filosofía, tengo promedio de 9.02 y me desempeño como ayudante de investigador Emérito en el SNI. O sea que soy estudiante de tiempo completo.
ResponderEliminarPrimero. No creo que existan ni la "comunidad" universitaria, ni la "comunidad" de la Facultad. Una comunidad se forma mediante el trabajo en común de personas con intereses comunes, en diálogo e interacción permanente. Eso en nuestra universidad no existe, si alguna vez existió, lo mató la meritocracia individualista que nos hace a todos correr tras becas y plazas aplastando en nuestro camino a quien sea necesario. En este sistema de privilegios una comunidad es imposible. Pero como la dominación absoluta no existe, y la resistencia se hace siempre presente, los estudiantes, particularmente los de nuestra facultad, tendemos a dialogar constantemente entre nosotros y a tratar de generar proyectos comunes y trabajos comunes; tratamos de producir en común ideas y conocimiento. Pues bien, para eso hacemos uso de los espacios públicos de la Universidad, de los patios, jardines, pasillos, etc. Evidentemente que esto a las autoridades les molesta sobremanera, puesto que llevan ya un par de años cerranos estos espacios. El escribiente del texto que aquí comento, que no es para poner su nomre porque seguro es policía, y a los policías siempre se les prohíbe decir su nombre, olvida, seguro que a propósito, que el argumento fundamental de las recientes asambleas es ese: la cancelación sistemática de los espacios públicos. No nos quejamos de la Samuel por el acervo, aunque deberíamos de hacerlo, sino por el hecho de que su seudo ampliación acabó con el Ágora, nuestro principal espacio para el diálogo. La construcción del armatoste que funge como sala de estudio nos costó a todos 3 millones 200 mil pesos. De eso nos quejamos.
Dije "nos costó", porque nada en la Universidad es gratuito, lo pagamos todos con nuestros impuestos, hasta los camiones último modelo para quienes tienen coche (porque para los que no tenemos los autobuses no alcanzan, a ninguna hora del día). Puede ser cierto que sea más práctico el estacionamiento cerrado, pero ese no es el punto. El punto es la arbitrariedad con la que se toman las decisiones; la verticalidad con la que, uno por uno, nos van quitando los espacios.
Agregaré que muchas cosas de las que dice el escribiente que se llama como número, cual policía, no son ciertas. Como el hecho de que en las asambleas no se incluyó a estudiantes de arquitectura que dieron fe de lo inseguras que eran las macetas, argumento que cada vez se ha retomado; o que se ha apelado al "folcor" que se perdió con los ambulantes. No es cierto, el argumento es, insisto, el unilateralismo, la ausencia total de todo atisbo de democracia.
Tampoco es cierto que las asambleas sean organizadas ni protagonizadas por ocupantes del auditorio, ninguno de ellos ha estado presente,o, por lo menos, no ha tomado la palabra.
Sobre el auditorio. Los argumentos de ustedes son sumamente débiles, eso del "secuestro" se lo copiaron a Javier Alatorre o a Trejo Delabre, "Don" Justo Sierra (ojalá se pudra en el infierno racista de mierda)no se sentiría nada orgulloso de quienes se pretenden sus herederos parafraseando a semejantes bestias. Por cierto, que la historia es dinámica y cambia las cosas, que por ellas pasa la lucha de clases y que, en consecuencia, ni el Auditorio ni la autonomía tienen que ser lo fueron, son lo que son, productos de su historia.
Reivindico al Auditorio Che Guevara como alternativa cultural para los sin voz, para los que no tienen en la Universidad espacio recreativo alguno donde escuchar hip hop, punk, ska, etc. Lo reivindico también como espacio para la izquierda social y apartidista, como lo hizo el Subcomandabte Marcos, en nombre del EZLN en diciembre pasado desde San Cristóbal de la Casas. No es perfecto el Auditorio, pero la solución no es y no puede ser regresarlo a las autoridades que pretenden retomarlo en nombre de una entelequia llamada "comunidad".
ResponderEliminarUna pregunta, ¿por qué ustedes no pugnan por "liberar" las cafeterías y fotocopiadoras ocupadas por particulares que lucran con ellas a lo largo y ancho del campus?, ¿no son esos empresarios elementos ajenos a su sacrosanta "comunidad universitaria" que se hicieron de sus lugares ilegítimamente?. Ustedes no lo van a hacer,no van a pelear contra eso porque saben bien que no es lo mismo, que esos particulares tienen todo el apoyo de las clientelas de la Rectoría; que su proyecto no es político y no cuestiona el carácter clasista de la Universdad que desgraciadamente tenemos como lo hacen los okupas del Che, sino más bien al contrario, lo acentúan con sus precios exorbitantes.
Pero creo que a casi todos ustedes la verdad y el diálogo les importan poco. Hicieron este blog para oír a sus conciencias, nada más. Porque su propaganda no llama a discutir sobre el auditorio, sino sobre su "secuestro", o sea que la línea ya está dada.
PD para el enfermo. Sólo hazme el favor de decirme por qué el dominio capitalista y la política neoliberal no pueden ser argumentos. Menos ahora, que el neoliberalismo está causando estragos horripilantes a lo largo y ancho del planeta (no es mi trillada grilla, datos sobre este hecho los puedes hallar en el periódico más conservador)pueden sacarse esos factores de cualquier discusión sobre las condiciones actuales de la totalidad de la vida social. Si hoy en la Universidad nos quitan los espacios públicos es porque los quieren privatizar.
Yo no creo, por otro lado, que la Universidad sea "tirana, neoliberal y represora", pero sus autoridades, prostituidas al capital privado, sí lo son, y por eso concesionan cada rincón a sus compadres y socios, a costa de los estudiantes que no tienen para pagar esos precios.
Pues fue este el comentario de un estudiante que al tiempo es militante de la izquierda apartidista, que no halla contradicción alguna entre la vida académica y la okupación del Auditorio por compañeros comprometidos con la transformación social. Estoy seguro de que como yo hay muchos. Por cierto, el facebook que se abrió con motivo de las piedras de la biblioteca, en muy poco tiempo, contaba con 1600 adherentes, según la lógica del policía citado, eran 1600 okupantes del auditorio. Veo que su página tiene 19 miembros, yo creí que había más policías.
Salúdenme al Consejo Técnico y a Teófilo, denles, de mi parte, la más cordial mentada de madre.
Salud.
Fe de erratas: Donde dice "cerranos" debe decir "cerrando"
ResponderEliminar"835111104" y "Larry Jagüey": gracias por responder, que mal que los "activistas" no se presten al diálogo, mucho menos a la crítica, creo que los puntos de los lectores anteriores defendiendo el Ser del auditorio, son válidos, pero, si es que se quejan de la privatización de los servicios de la facultad, ¿porque no se quejan de la privatización del auditorio (si es que "secuestro" se les hace excesivo)? Mucha lacra solo va ahí a sacar varo (y ni estudiantes son), es la realidad, no digo que no merezcan tener ingresos, pero, ¿a costa de un espacio universitario en el que no todos tenemos la misma oportunidad?
ResponderEliminarPues bien, Chalo, tengo algunas preguntas. Dices "reivindico al Auditorio Che Guevara como alternativa cultural para los sin voz, para los que no tienen en la Universidad espacio recreativo alguno donde escuchar hip hop, punk, ska, etc. Lo reivindico también como espacio para la izquierda social y apartidista, como lo hizo el Subcomandabte Marcos, en nombre del EZLN en diciembre pasado desde San Cristóbal de la Casas". ¿Por qué deben tener una alternativa cultural los "sin voz"?, ¿por qué tendría que ofrecerse un espacio en la universidad para escuchar hip hop, punk, ska?, ¿cuándo es que la universidad se volvió antro o club barato?, ¿por qué habría de tener la universidad un espacio para la "izquierda apartidista"?, ¿por qué no lo consigue sola y por sus medios, sin arrebatar a nadie, su propio espacio?, y ya por último también te pregunto ¿qué tiene que ver Marcos aquí? Igual voy y le pido a mi vecino que reivindique lo indigno de la okupación y vengo a presumirlo, pero ¿eso qué?
ResponderEliminarChalo: no tengo más que decir sino que eres excesivamente ingenuo. No sé qué rollo ha habido con sus asambleas. He escuchado cachitos de dos y no dicen nada sustancial.
ResponderEliminarTu argumento principal es ese de la supresión de espacios. Yo he sido estudiante de la facultad por muchos años y sí, me molestó un poco la construcción de la sala de lectura. Pero que no me guste no es argumento en su contra. Responde a una realidad: la comunidad de la facultad crece y se acaba el espacio para alojar las necesidades de un crecido número de estudiantes. Se me hace tonto tu argumento: que nos "quiten" ciertos espacios que usábamos para sentarnos y platicar con los cuates implica que a la autoridad le molesta que nos juntemos a "construir un mundo nuevo" con nuestros intensos diálogos. Sí, con la sala de lectura ya no me junto a chorchear con mis cuates cuando no hay clases pero eso no implica que me hayan puesto un bozal o que me hayan impedido la libertad de pensamiento.
En cualquier lugar puedo conspirar para derrocar el orden neoliberal si me da la gana y nadie lo impedirá. Que construyan cosas o que empiedren jardines a respondido a necesidades. Quizás es cuestionable el modo de hacerlo, quizás la planeación pudo ser mejor. Pero de un detalle técnico saltar a acusar a las autoridades de una conspiración contra el libre pensamiento me parece, perdóname por la palabra, una pendejada.
Lo siguiente no es un argumento: ¿por que nos dices tu promedio? ¿para mostrar que las buenas calificaciones no son reflejo necesariamente de una inteligencia sobresaliente? Ya lo sabemos muchos, no te expongas tan gacho.
Y el sr. Enfermo tiene razón: no es argumento ante todo problema anteponer cuestiones de política y economía nacional e internacional. Se habla de ello cuando es pertinente. En un llamado a una asamblea escuché a un peloncito hablar de que el país seguía tales políticas y que por lo tanto habían empedrado los jardines, o algo así. Los mismos pseudoargumentos esgrimen los ocupantes del Auditorio, justifican su secuestro diciendo que luchan en contra de la maldad encarnada en lo que ya nos sabemos todos. En todo caso, si de verdad creen que invocar tales consignas es relevante para cada cuestión deben exponer la cadena causal completa de cómo el neoliberalismo y demás cosas provocan todas las pesadeses de su existencia, si no no se vale. Es como decir que los ratones se generan espontáneamente de los calcetines sucios sin decir cómo lo hacen.
1)Larry. No te voy a insultar por este medio, como o haces tú connmigo, porque me parece de una cobardía cínica. Ve a cualquier asamblea, donde me llaman por el apodo que aquí uso, y pendejeame en la cara, y deja así de exhibir la cobardía que siempre ha carcterizado a los reaccionarios como tú. "Sois muy valientes detrás de un fusil" dice una canción que me gusta.
ResponderEliminarPor haber escuhado "cachitos" de dos asambleas, en los cuales según tu criterio no se dijo nada sustancial, no te da derecho a hacer las generalizaciones que haces sobre la totalidad del movimiento estudiantil.
Leíste mal. Mi argumento principal no es la cancelación de espacios, sino verticalidad con la que se toman las decisiones.
El problea de sala de lectura no es su fealdad sino que no sirve para lo que fuepuesta ahí. Es vulnerable a los rayos del sol, a la lluvia, al aire, al calor, al frío y al ruido externo, ahí no se puede estudiar. No pueden consultarse ahí libros que no sean prestados, lo que limita muchísimo la posibilidad usarla, porque los libros que uno saca prestados los puede leer en su casa. No soluciona en ningún sentido el problema que existía, más bien lo hizo más grave.
La universidad pública en todo el mundo vive un proceso de individuación de la producción de conocimiento, y ese es el sentido de que quiten los espacios. En cualquier facultad de humanidades, la mitad de la producción intelectual se realiza fuera de las aulas, en los pasillos y patios, en las discusiones entre los estudiantes de diferentes materias, carreas y escuelas. El conocimiento así producido es evidentemente más crítico que el se produce con sólo escuhar al profesor y hacerle alguna pregunta dentro del aula. Pero es un tipo de conocimiento que no es rentable, precisamente porque requiere espacios públicos que no le generan ganancias a nadie porque su producto no irá directamente a alimentar las agencias de personal de ninguna empresa. En el fondo, lo que se pretende son escuelas mínimas de humanidades, que satisfagan las necesidades de minorías educadas que vayan a sus clases y se larguen, sin que hagan de la universidad un espacio propio y público que absorba recursos con el único fin de producir conocimiento humanístico, conocimiento que no le sirve para nada a la teconocracia neoliberal. No son detalles técnicos, y más bien es ingenuo reducirlo a eso.
Lo del promedio no debería de ser argumento, pero lo es gracias a que ustdes consideran que los activistas, cuando somos estudiantes lo somos a medias, en la temnilogía de televisa, que ustedes reproducen gustosos, somos "seudoestudiantes". Insisto, te invito a que me hables de mi inteligencia, en el mismo tono, en mi cara, ya te dije donde encontrarme.
Decir que "no es argumento" hablar de economía y política, porque no es "pertinente" es una argumentación circular que no tiene validez alguna. Por lo demás, se leyeras el periódico (uno que no sea "la razón") te enterarías de que la OCDE hace, casi mensualmente, un berrinche por el, según ella, excesivo presupuesto que para la Universidad pública hay en nuestro país. No es casualidad. Mientras más espacios públicos haya en las Universidad más tiempo pasaremos en ella y más recursos absorveremos. No es una cadena causal muy compleja... chin, estaba apunto de insultarte, pero yo no soy ningún cobarde.
2. Judas. El auditorio no está privatizado como el resto de los espacios, y en todo caso ese argumento se les aplica también a ustdes. En el auditorio existe una producción cultural considerable y que ustedes no la entiendan o no les guste no es asunto mío. A mí no me gusta la música clásica, pero no por ello me opongo al uso que se le da a la sala Nezahaulcóyotl. Lo de "secuestro" no se me hace excesivo, se me hace un parafraseo vulgar de televisa y tv azteca.
ResponderEliminar3. La primera pregunta. Pues insisto, tenemos tanto derecho a escuchar esa música como quienes escuchan clásica en la Neza, y si lo niegas haces alarde de una intolerancia cultural condenable. ¿Cómo que por qué tenemos que tener una alternativa cultural?, porque somos personas con necesidades culturales igual que ustedes y vamos defender el derecho a satisfacerlas igual que ustedes.
Y la otra pregunta. Pues he aquí el meollo del asunto. La izquierda revolucionaria tiene en la Universidad un espacio porque lo conquistó como producto de la lucha estudiantil. La lucha de clases existe y existe dentro de la universidad también, por eso está ocupado el auditorio. Dije "lucha" de clases, o sea conflicto, o sea que no siempre va a haber acuerdo y las cosas se resolverán por la fuerza. Por eso el término "ocupado" y no concedido, regalado o negociado. Habemos estudiantes que defendemos la ocupación y lo hacemos teniendo clara la posición en ese conflicto, quienes quieran "liberar" el auditorio tienen que estar conscientes de que el antagonismo es en esos términos, y dejarse de superficialidades como la de la "comunidad estudiantil", o el "espíritu universitario". Me parece que lo están, y que esos discursos son pura ideología (en términos de Marx, puesto de moda por la crisis del capitalismo).
¿Qué tiene que ver Marcos?, bueno no tanto él, sino el EZ. El auditorio es adherente a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, o sea que habemos universitarios que defendemos esos principios y que queremos una universidad transformada en ese sentido. ¿No les parece?, pues bueno, defiendan su proyecto: a sus autoridades corruptas, a sus clientelas políticas ligadas al pan eclesial, al pri pederasta y al prd paramilitar; al rector porro Narro, cuyo hijo asesinó a Pável González; a la Señora Villegas, que no tuvo empacho en fotografiarse al lado del asqueroso Marín, el gober precioso. Esas son las personas que dirigen la universidad que ustedes quieren tanto. Esa no es la nuestra y creemos que es digno y que es humano hacer algo para transformarla.Prepárense pues para lo que apenas empieza.
Salud.
Muchas gracias, Chalo, pero no contestaste todas mis preguntas. No creo que lo hayas dejado de hacer intencionalmente, supongo que se te olvidó, así que las repito esperando tu respuesta.
ResponderEliminarSí, ustedes tienen derecho a escuchar música, y la que quieran, como lo tienen todos los demás, pero ¿por qué habría que destinar un espacio universitario para que hagan ejercicio de ese derecho? ¿Por qué exigir a la universidad ese espacio? ¿Por qué no consiguen ese espacio por sí mismos? ¿Por qué arrebatarlo a la universidad?
Y por último, en cuanto al EZ, acepto que haya universitarios que coincidan con las opiniones del EZ, pero ¿eso es suficiente para justificar el arrebato de un espacio público? Si es así, ¿por qué no también lo pedimos para los cristianos, los amantes de los ovni y cualquier otra tendencia? Digo, no hay que ser intolerantes ¿no?
¿Y por qué la Universidad sí tiene que destinar espacios a la música clásica?, por ejemplo. ¿A tí te gusta el teatro? pues haz el favor de comprarte tu propio teatro y de dejar de usar ilegítimamente el CCU.
ResponderEliminarNosotros partimos del reconocimiento expreso del carácter político de la UNAM y de toda su producción intelectual y cultural, dentro del marco de la sociedad toda y del sistema capitalista en el que tiene lugar su existencia (Y EN ESTE PUNTO EXIJO QUE SE ME DEMUESTRE DE UNA VEZ POR QUÉ LA UNIVERSIDAD NO TIENE NADA QUE VER CON EL CAPITALISMO, CON EL NEOLIBERALISMO Y CON LA LUCHA DE CLASES. SI ES EL CASO DE QUE SEAN TAN POSMODERNOS,DEMUESTREN TAMBIÉN EN QUÉ SE BASAN PARA DECIR QUE ESTA ÚLTIMA NO EXISTE). Por lo mismo, pensamos que es legítimo transformarla políticamente en favor de las clases explotadas. Por ello reivindicamos que la izquierda apartidista debe tener un espacio DENTRO DE LA UNIVERSIDAD.
En consecuencia, estamos conscientes de que habrá que enfrentarnos con quienes, dentro de la institución, representan a los explotadores. Ahora bien, estos últimos, que están bien conscientes de todo lo anterior dicen que no lo están, que no ven en la Universidad sentido político alguno que guíe su existencia y que toda presencia de política ahí les parece abominable. Esa, evidentemente, es una postura política, que pretende hacer un uso político de la universidad, sólo que no se reconoce como tal y que no reconoce que ese es su fin principal. Es pues, de una hipocresía bárbara.
Los invito a que se quiten ya la máscara y se dejen de preguntitas superficiales carentes de sentido. Que empecemos el debate en serio, en los términos en que este debe darse, es decir, en los de la lucha de clases.
A los cristianos no, porque la Universidad es laica, y a Pedro Ferrís tampoco, porque es científica. A los anarquistas, zapatistas, campesinos de Atenco e indígenas combativos sí, porque es POPULAR.
Salud.
Chalo:
ResponderEliminar1. Por eso pedí disculpas por adelantado porque ya me imaginaba que aunque no te molestara ofender con tus pésimos argumentos e incluso con mentiras a los lectores de este sitio que desde mi punto de vista es la peor ofensa que puede haber, sí te iba a "ofender" que usara una "mala" palabra. En cualquier caso la usé para calificar tu argumentación no a ti mismo. Y reitero la calificación que le di y me explico para que no creas que uso las palabras sólo para hacerte sentir mal:
Es tonto el argumento porque en primer lugar no dejas en claro cuál sería la antiverticalidad que propones para la toma de decisiones. ¿Pretendes que cada cosa que se haga sea sometida a votación? ¿Aunque los votantes no tengan conocimientos de planeación civil, administrativa, etcétera? ¿Y si democráticamente se hubiera decidido algo de lo que no aceptas, lo aceptarías?
En segundo lugar se me hace tonto porque aunque sea evidente que ciertas acciones de la autoridad (me refiero a las de carácter técnico) hayan sido erradas, de allí afirmar tajantemente que fueron decisiones tomadas con algún fin perverso es una falacia que sólo busca torpemente poner a los estudiantes en contra de la autoridad universitaria apelando a un supuesto y no comprobado accionar oscuro por parte de esta última.
Entre otras cosas. ¿No te gusta que te ofenda por escrito, pero sí lo disfrutarías si lo hago en tu cara? Te reitero que yo no busco una confrontación como parece que tu sí, sólo quería hacer notar lo estulto de tu argumento, no porque te quiera molestar sino porque con argumentos estultos uno no llega a ninguna parte, no se obtiene nada.
Y si leí mal, tú lo haces peor. ¿Cuál generalización del movimiento estudiantil hice? Dije que en los asambleas que escuché, hasta donde escuché no dijeron algo sustancial. Y no dije que no me gustara la sala de lectura por su fealdad... en fin, no tiene importancia.
Lo de la pertinencia: esta discusión surgió en torno al problema del empedrado y los ambulantes entre otras cosas. En este blog se han expuesto los argumentos cuidadosamente. A lo que me refería es más o menos lo siguiente: en los primeros días del semestre escuche decir y vi algún cartel en el cuál en un supuesto razonamiento una e aproximadamente 4 premisas era el rollo de la RIEMS, de allí inferían algo acerca de la privatización de la educación y la conclusión era que el empedrado de los jardines era una de las medidas de esos perversos operadores político-económicos del orden mundial. ¿Por qué no es pertinente? R= porque empedraron los jardines por un problema de conducta de algunos estudiantes que se reunían allí para intoxicarse. Ese punto nunca se tocó. La responsabilidad de los estudiantes en el problema (en este y muchos) nunca se puso a discusión. Es más fácil inventar enemigos que se espera que la mayor parte del auditorio también repugne para obtener adherentes para quién sabe qué propósitos. Eso sí es cobarde. Si quieren enfrentar una lucha contra lo que creen que está mal en el mundo no tomen como rehén a la universidad.
En cuanto a las actividades que generan los activistas de la Facultad de Filosofía y Letras que defienden el secuestro del "Che Guevara" y en particular Chalo quiciera comentar lo siguiente:
ResponderEliminarSi eres estudiante del Colegio de Historia debo decir que tu promedio dista mucho de los conocimientos que sobre esta disciplina expones, o por lo menos demuestras que no eres conocedor de la historia de nuestra universidad. El principal compromiso que tenemos los universitarios es precisamente la defensa de una institución que, efectivamente frente al neoliberalismo ha mantenido su dignidad, y ella la han defendido aunque no lo sepas y te caiga mal, los últimos rectores que hemos tenido.
La imagen de la maldad en el mundo maniqueo que han construidos los apartidistas izquierdistas los han hecho cómplices de las más contundentes políticas del capitalismo, pues la ocupación del "Che Guevara" con la inserción de sujetos no universitarios además de violentar en la vida real -y no en la fantasía que quicieran su "mundo mejor"- la autonomía universitaria fortalece un ambiente enrarecido que agentes externos capitalizan para desprestigiar a la UNAM.
Ojalá en la próxima asamble del 24 de septiembre prive la cordura de ambos bandos, y que se recupere el auditorio como un espacio para los estudiantes y para los universitarios, no para la práctica vergonzante de políticos apartidistas, que más bien parecen financiados por el gobierno para deteriorar la imagen de nuestra universidad
A Larry no le voy a contestar, porque no sabe escribir y porque no ha entendido nada, le interesa más salvar su mermada imagen que presentar una argumentación seria. Creo que le da pereza comprender lo que lee.
ResponderEliminarPor lo del compa anónimo me parece que tendría la razón desde un punto de vista estatista e institucionalista, pero yo no creo en el estado ni en las instituciones, así que estoy en desacuerdo. No es que no sepa yo historia, es que la interpreto diferente.
Sería bueno que dijeras con base en qué hechos sostienes que los rectores han defendido a la UNAM del neoliberalismo. Yo pienso que no lo han hecho más que en el discurso. Al final le apuestas a una UNAM medio nacional y medio fuerte, que regatée presupuesto para que quepamos unos pocos, cada vez menos. En ese sentido sí, desde la izquierda apartidista no ayudamos nada, es más, la perjudicamos. En primera, lo hacemos porque consideramos que esa no es una opción digna, que significa aceptar el robo mientras este no sea total.
En segunda, lo hacemos porque es más que evidente que esa lucha está perdida de antemano. ¿No es evidente que los neoliberales radicales no están dispuestos a ceder un ápice?
No les vamos a mendigar, lo que queremos es quitarles lo que es nuestro. Pero eso requiere una transformación completa de la Universidad, sobre todo de sus mecanismos políticos. Eso es lo que queremos. Si América Latina está tan jodida es porque su izquierda se la ha pasado condicionando lo necesario a lo posible. O más bien, a lo que los empoderados le han dicho que es posible. Eso no nos interesa, vamos por lo necesario y si en el camino se pierde todo sabemos que se iba a perder de todos modos.
No respondes porque no puedes. Y no te preocupes, me habría dado más pereza leer lo que respondieras. No lo esperaba.
ResponderEliminarJajajajajajajajaja, inverbe.
ResponderEliminarEstomado "Chalo": tu inconformidad social respecto a las condiciones del sistema (y que llegan a repercutir en la UNAM) son válidas, de hecho yo estoy de acuerdo con algunos puntos que dices, y la mayoría que escribe en este blog, está consciente de las atrocidades del neoliberalismo (tal vez luchan o no contra él). Si el auditorio no está privatizado como dices, entonces por que no todos nos podemos quedar a dormir en él como otros tantos??, por que no podemos guardar nuestras cosas en él como algunos comerciantes??, por que tiene cerraduras??,por que ese argumento se aplica a "nosotros" (al tu decir "ustedes")??, a que grupo me estas relacionando al decir "ustedes"??, la producción cultural también aplica a las personas que consumen alcohol y drogas al interior del auditorio y después agreden a la gente que anda por ahí (a mi me han agredido sin motivo en 2 ocasiones)??. Te aclaro que lo de secuestro no lo use parafraseando a tv azteca, sino a los administradores de este blog porque estoy de acuerdo en el calificativo que se le da a este problema con el auditorio.
ResponderEliminarjajajaja, bien Chalo. coman frutas y verduras y hagan minimo 30 minutos de deporte, les va a hacer falta a los tiesos estudiantes de derecha
ResponderEliminarPueden dormir ahí y guardar sus cosas si avisan a la gente que administra, siempre y cuando no sean policías, autoridades, porros o lo hagan en función de actividades de partidos políticos o del estado.
ResponderEliminarEl auditorio no es perfecto, dista mucho de serlo, pero definitivamente no puede volver a manos de las autoridades asesinas y corruptas; no se puede estar de lado de quienes administran este blog, que detrás de su discurso pretendidamente desinteresado y apolítico se esconde una argumentación elitista, nacionalista y burguesa. Ojalá no tenga para mañana una sorpresa desagradable y estén dispuestos a lo que sea para justificar la entrada de la policía. Hay que estar al tiro.
El término secuestro es un término legalista, y el lagalismo es la defensa de la propiedad privada, por eso me opongo a él, además de que es un término que cacarean los medios de masas.
Chalo: vuelvo a preguntar, si tan en contra están de la propiedad privada, por que no todos (incluidos lo que no piensan como ustedes) pueden hacer actividades en el auditorio?? por que tiene cerraduras??
ResponderEliminarLa propiedad privada es la legalización del uso, usufructo y abuso de una posesión territorial. No tiene nada que ver.
ResponderEliminarEl término "secuestro" es una palabra como otras, no es necesario dar una interpretación "legalista" de ella para saber lo que significa y aplicarla donde se debe. Fallida táctica la de proponer que quién aplique el término a lo que ocurre en el auditorio incurre en la estupidez de los "medios de masas". No le tengan miedo a las palabras.
ResponderEliminarPretenden que si uno no piensa que sus acciones en el auditorio sean lo que pretenden ser entonces uno no es más que un títere o un perico. ¿No hay libertad de pensamiento más allá de los límites de tu estrecha opinión Chalo?
Y no necesita estar legítimado por la ley el uso y abuso de un espacio para considerar que se ha vuelto propiedad privada de unos cuántos. No es que algún órgano legal haya autorizado el uso del inmueble a un grupo de personas. El asunto es que estas personas han secuestrado (porque no es legal su ocupación) el auditorio y desde hace 9 años ha fungido como si fuera propiedad privada.
Y concuerdo con un punto muy importante mencionado por Judas Iscariote: la primera vez que interveniste Chalo, mencionaste algunas cosas, no diré cuáles, con las que coincido. Asimismo, la inconformidad social que priva en nuestro país es un hecho innegable y legítimo. Sin embargo al menos yo no he hecho mención de mis convicciones políticas en este sitio porque el asunto de la liberación del auditorio y otros espacios de la universidad no requiere que me pinte de algún color. Sería como si mencionando mis ideas políticas pretendiera conseguir más gente para mi causa.
ResponderEliminarDe allí el carácter apolítico. Como bien menciona un lector anónimo en el otro blog, espacios como el que pretende llegar a ser el Che no es a priori condenable, puede incluso considerarse deseable. Pero debe buscar su lugar entre la sociedad, no robar espacios a la universidad.
Ya les dije que no les creo nada de su apoliticismo, no hay espacio alguno en la sociedad, menos en la universidad, en lo que la política no tenga nada que ver. Querer sacar la política de la Universidad es una posición política, por lo demás muy mojigata, y de eso se da cuenta un niño.
ResponderEliminarSi no hay proceso de compra venta no hay propiedad privada, porque no es una cuestión de formas, de "como si fuera", la propiedad privada implica muchísimo más. Los ejidos no son propiedad privada, pero si uno acerca a ellos pueden parecerlo. La propiedad privada es la sanción del individuo como el principal sujeto de derechos, en la medida en que goza de sus posesiones y sus facultades a título individual, separándose política, jurídica y económicamente del resto de la sociedad. Ni en un ejido ni el Che Guevara tienen lugar esos procesos. Gran explicación al respecto la pueden hayar en el ensayo de Marx "sobre la cuestión judía" que está en el libro La Sagrada Familia.
Salud.
Chalo: el auditorio si es propiedad privada, porque no cualquiera puede estar en él? porque tenemos que pedir permiso para entrar?, además súmale el hecho de que más que un espacio de "rebeldía" "crítica" y "planeación de la revolución con todo y el adoctrinamiento", funciona más como un espacio comercial, no muy diferente que las copias o las cafeterías (que estas al menos aportan recursos a la universidad porque pagan impuestos). Así que no vengas con tus chaquetas mentales y escudándote en posiciones políticas y autores anacrónicos.
ResponderEliminar¡¡¿Anacrónico Marx?!! Se necesita o no haberlo leído nunca y confiar ciegamente en los comentaristas de la derecha o ser un cínico para decir eso en medio de esta crisis económica y política, perfectamente explicable en los términos planteados en El Capital, pero en fin.
ResponderEliminar¿Tú crees que si te da la gana puedes entrar a la Cámara de Diputados nada más así? pues no, y no es propiedad privada, es propiedad pública, y hay que ser exactos en la terminología porque si no lo que se dice no es sino retórica barata. Hay muchos espacios de la Universidad a los cuales no puedes entrar y no por eso son propiedad privada.
Además tu acusación está basada en falacias. Cualquiera puede entrar al auditorio sin pedirle permiso a nadie y organizar eventos ahí sin pedirle permiso a nadie, ¿no oiste al compañero de geografía el jueves que dijo que ahí habían encontrado un espacio para actividades académicas que la Facultad les había negado?. Sólo les está prohibida la entrada a las autoridades y están vetados eventos de propaganda política de partidos políticos, como en el resto de la Universidad.
Tampoco es cierto que predomine el comercio sobre las actividades políticas, ni que en estas haya algo a lo que se pueda llamar adoctrinamiento. Hay comercio porque de algún modo debe mantenerse esas actividades que muchos aprovechan antes de prejuzgar como desgraciadamente haces tú.
Ah, y la chaquetota mental te la haces tú si crees que las cafeterías y copias pagan la mitad de lo que deberían de pagar. Y ese no es el problema más grande, la bronca es que el arrendamiento nunca es bueno negocio, la Universidad ganaría muchísimo más si administrara ella o el sindicato las cafeterías y copias, por eso en la UAM y en la UPN funciona tan bien. Es un negocio para los funcionarios que dan las concesiones casi regaladas, para quedarse con su mochada. Ya neta, dejen de creer en las instituciones o sufrirán transtornos mentales irreversibles.
Salud.
Entonces vayamos todos por nuestro cachito de piso para vender cuanta madre y media, ya que la necesidad económica es de todos y no de unos cuantos "compas", solo que dudo que todo vaya en armonía sin antes entrar en conflictos económicos y de intereses meramente comerciales. Por cierto, la explicación de propiedad privada y pública no me quedó clara según tus términos. Como que es de todos pero no todos podemos hacer uso de los espacios públicos? haber si alguien me explica... PD. Tienes pruebas de esas acusaciones hacia los concesionados? digo, es una acusación fuerte.
ResponderEliminarLa propiedad pública es de la nación pera esta la usa no a través de la sociedad civil, sino del estado (según), por eso no la puedes usar como te de la gana. No es lo mismo, por otro lado, propiedad pública que espacio público. Los espacios públicos son todos propiedad pública, pero no todas la propiedades públicas son espacios públicos. Estos últimos son los que sí puede usar directamente la sociedad civil, como los parques o las oficinas de gobierno; o en la universidad, casi todo el espacios físico que ocupa. Pero sus laboratorios, por ejemplo, son propiedades públicas y sólo espacios públicos en la medida en que su uso está reglamentado, como sucede también con el Archivo General de la Nación, en el ámbito no uniersitario. Ahora bien, el Auditorio es propiedad pública y espacio público, puedes usarlo como te la gana mientras no sea para hacer propaganda de partidos políticos ni para eventos de la derecha. ¿Capichi?
ResponderEliminarNo puedo probar las acusaciones, como tú tampoco haz probado una sola de tus aseveraciones. Pero sí puedo remitirte la Ofcina de Enlace de la UNAM con el IFAI, donde están los vínculos a la información sobre los concesionarios. Ahí te percatarás de que son muy pocos para la cantidad de concesiones, lo que da cuenta de que son muy pocos los que tienen la mayor parte de las concesiones, o sea que algo chueco hay por ahí.