 |
| Haga click sobre la imagen para agrandarla. |
No es que esté en contra de preparar a los chavos para el examen, ni en contra de que se haga gratuitamente en las instalaciones de la UNAM. Es loable que existan personas DESINTERESADAS que quieran ayudar a los muchachos reforzando sus conocimientos para esta prueba. Con lo que no estoy de acuerdo es que se pretenda adoctrinar tan temprano a los jóvenes en la retórica de "es injusto todo lo que no me favorece". Porque todos estos muchachos llegan con la idea de tener mejores oportunidades para ingresar a la UNAM y ya de entrada se intenta llenar sus cabezas con eso de que las evaluaciones son "injustas", de que "se rechaza a los pobres", etcétera, etcétera. Para así engrosar las filas del eterno inCONFORMISMO.
Fuente: http://unamenrebeldia.blogspot.com/2010/11/apoya-el-curso-de-oriente.html
Fuente: http://unamenrebeldia.blogspot.com/2010/11/apoya-el-curso-de-oriente.html
Entradas
Totalmente de acuerdo con ustedes, los de esa izquierda grillera siempre buscan hacerse las víctimas y justicieros de los pobres, al igual que muchas de las otras; y la verda muchos de ellos siguen dizque estudiando a sus más de 30 años. Pero, la verdad ustedes tampoco distan mucho de ellos,tienen intereses; ó qué, no me vayan a decir que son anarquistas sin miras por conseguirpoder y son realmente crìticos, al parecer ustedes son críticos sólo de esos seudocrìticos. Ya digan que son de derecha, me cae que si lo dicen van a ganar verdaderos adepto, y se van a quitar muchas rémoras de encima. Saludos...
ResponderEliminarEstimado Anónimo:
ResponderEliminarTodos tenemos intereses, a mi me interesan por ejemplo, las chicas lindas o las matemáticas griegas. También me interesan los videojuegos.
No sé los demás, no sé porqué consideras que no considerarse anarquista implica desear el poder. Entiendo que te refieres a poder político. Personalmente te diré que no me interesa y no porque me considere de algún modo "mejor" que los que lo desean. No me interesa, porque al igual que muchas otras personas, para mi hay cosas más interesantes y menos engorrosas.
Por otro lado, si te refieres a lo que menciono, yo lo único que quería decir es que es "muy buena onda" que haya personas que quieren transmitir conocimiento y ayudar a los chavos nada más porque sí. Estoy seguro que muchas personas con este perfil acudiran a la convocatoria del cartel. Hago el contraste con el INTERÉS que tienen los organizadores en conseguir adeptos para sus causas, lo malo no es buscarse adeptos, sino tratar de angatuzar a muchachitos apenas salidos de la secundaria que poco o nada saben de política y poco capaces de juzgar acerca de si el examen que presentarán es injusto o no.
Sé que hay intereses "de otro tipo" detrás de esta convocatoria, basta con encontrar las diez falacias para saberlo o intuirlo. Un ejemplo: se dice que cierto individuo practicamente administra toda un área de cúbiculos en la facultad de ciencias y cada año busca adeptos entre los "rechazados" que asisten a sus cursos... bueno ya fue demasiado, gracias por comentar.
La verdad, no supe bien a bien en qué sentido entender que estás, estimado Ivo, interesado en las "matemáticas griegas" (ja ja ja... mh, tal vez se trate de un subconjunto del primer grupo de interés que mencionas).
ResponderEliminarEntre muchas cosas que encuentro preocupantes de la convocatoria que se reproduce en la entrada, es pensar que, si quienes van a apuntarse para preparar a los chavos son activistas tan instruidos y cultos como los de nuestra facultad, ¡pobres de esos jóvenes!
Hola Ivo, ante todo máximo respeto (no como dice en tu blog, "enójese pero no me pegue").
ResponderEliminarPor una parte yo pienso y creo (de crear) conforme a lo que me ha puesto la vida; por una parte tu dices "muchachitos apenas salidos de la secundaria que poco o nada saben de política y poco capaces de juzgar acerca de si el examen que presentarán es injusto o no." creo que subestimas a la población, la gente sabe de las problemáticas del país, pero tú que "si sabes" supones un atrazo en las mentes de los jóvenes de secundaria.
Yo he trabajado en esos cursos y no se trata de "hacerlos revolucionarios y CGH'eros", se trata de mostrarles la otra manera de ver la política, no la que muestra López Doriga y el TELETON (por cierto, ve donando tu dinero, por que la crisis casi le pega a Televisa).
En resumen estoy de a cuerdo con lo que dice Daniel.
Por otro lado, si la UNAM acepta a muchos estudiantes, ¿para que hacer un examen? ¿Para que preguntar cuantos focos hay en la casa, tienes carro, baño, cocina, etc?
creo que más bien se trata de hacer un Universitario al que sólo le preocupen sus calificaciones, por que ni trabajo hay cuando sales de la carrera; sin afán de ofender, tú pareces de esos universitarios, Críticos si, pero con trabajo.
Creo que por ahi se señala a los compas, a lo mejor si piensan en cambiar el mundo y hacen estos "cursillos rojillos", ¿Y tú, qué haces?
atacar a las personas no vale, es mejor trabajar y no decir nada.
diría Lisa Simpson "es mejor permanecer callado y ser tomado como estúpido, a abrir la boca y despejar las dudas..."
Te pediré algo, date una vuelta cuando comiensen las clases en el CCH-Ote, para que digas, "sí, esto es un campo de MArxistas Fósiles, que crearán mentes retorcidas para el país".
Por último, Cada quien elige el camino y los Jóvenes de secundaria tienen apoyo de sus padres para poder elegir, o es posible (en tu mundo de "la gente no sabe") que en las familias de los chavitos, no haya nadie que tome deciciones.
Salud y saludos.
P.D. Hay que leer un poco más, acerca de la alienación (Lois Althusser y Antonio Gramsci te ayudarán a saber que es esto.
Hola Dradelius:
ResponderEliminarDe antemano gracias por tu comentario para poner sobre la mesa algunos malentendidos o aclarar algunas cosas un poco ambiguas a partir de lo que dije:
No subestimo a la población, cuando digo que los chavos recién salidos de la secundaria poco o nada saben de política es porque es cierto. Esto no supone ver en ellos una especie de "atraso". No, yo no creo que "conocer de política" sea una de las virtudes que constituyen a un ciudadano que no "vive en el atraso". A la mayoría de los chavos de secundaria les interesan otras cosas, y qué bueno.
Cuando digo que poco saben de política no estoy sugiriendo que sean estúpidos o algo así porque yo "sí sé". No, la ignorancia no es mala. No saber de política no quiere decir que no sean concientes de que hay probleáticas sociales. Creo que no estoy injustificado al afirmar que hay una ignorancia acerca de ciertos conceptos (como la "injusticia" de las pruebas del ceneval que el cartel presupone, la "autonomía universitaria" que hasta los universitarios mal interpretan, o la "gratuidad de la educación" que debería entenderse a raíz de lo que dice la carta magna y no la útopica visión de cada particular).
Y de ahí mi molestia: el joven que quizás tenga algún tipo de inquietud acerca de las problemáticas sociales, poco preparado y sin experiencia, debidas a su juventud (no a algún tipo de "atraso") es puesto ante una atractiva opción que explotando la natural inclinación de los mas jóvenes a las causas románticas le ofrece respuestas, sin justificar previamente sus supuestos.
Esto no lo estoy inventando, lo dice en el cartel: se parte del presupuesto de que la evaluación es injusta y que pretende excluir a los pobres (¿qué pruebas hay de ello?).
Además, yo sé que hay personas, quizás tú mismo, que participan impartiendo esos cursos, que están bien preparados, y que quieren contribuir. Aplaudo eso. Lo que yo critico y que no es inexistente (cuento con testimonios)es que algunos organizadores esten al acecho de los rechazados para "convencerlos" de que estaban en lo cierto: "ya ves, te preparamos y aún así no te aceptaron, ergo, te rechazaron por ser pobre, vamos a la marcha de los rechazados".
El tema de la necesidad de una evaluación para acceder a la UNAM es amplio y da mucho para discutir, pero te remito por el momento al artículo sobre la UACM que posteamos en el FB.
Como comento Daniel en FB, es lastimoso ver a dos adultos exponiendo quien tiene más penurias en su haber, o quien tiene más medallas al mérito. Por ello no te diré todo lo que sí hago. Porque eso no sería mayor argumento para que rechazases o aceptases lo que digo. Si te dijera qué clase de trabajo tengo también te sorprenderías, y verías que está mal planteado tu argumento, pues según lo que sugieres, conocer mi trabajo te obligaría a aceptar mis argumentos.
Por último una curiosidad: criticas mis argumentos, que retratan lo que pienso acerca de cierto campo de la realidad porque presupones (bien, por cierto, gracias por las recomendaciones) que no conozco a Althusser y Gramsci. Me pregunto si en general todas las personas que tú dice que yo digo que no saben (y que por tanto son inferiores), amas de casa, trabajadores, y chavos de secu incluidos, sí los conocen. O quizás no hay que conocerlos y leerlos, sino sólo estar de acuerdo o aceptar los corolarios que proponen los que sí saben (como tú), donde si acepto lo que dice alguien que sí sabe entonces ya sé.
Nomás encuentro 3...
ResponderEliminar"Con su examen único el CENEVAL ha excluído a miles de jóvenes de escasos recursos de la educación"
La idea es que los excluyó por pobres y no por pobre desempeño en dicho examen; no se habla de los jóvenes de medianos o abundantes recursos que también fueran excluídos con la misma herramienta.
"apoya... el injusto examen-filtro"
El objetivo -según se entiende- es que si mejoran su desempeño en el examen lograrán acceder a la educación... ¿Y eso no será injusto para otros?, ¿por qué los preparados en este curso sí merecen estar ahí y los otros que resultaran excluídos no?
"EDUCACIÓN PARA TODOS"
Si se busca educación para todos, ¿por qué apoyarlos para aventajar a otros -presuntamente con pobre desempeño- y dejarlos excluídos de la educación.
No encuentro las otras 7.
Es cierto que la UNAM no debería preguntarle nada a nadie (por aquello de los focos y demás), si después no va a hacer nada con esa información. El problema es que la Universidad está malgastando cuantiosos recursos subsidiando la educación de quienes no requieren tal ayuda. Eso, entre otras cosas.
ResponderEliminarPor otra parte, creo que sería bueno dejar de fingir tanta inocencia. Es evidente que si yo digo que "a los chavos de secundaria les falta colmillo en cuestiones políticas", no estoy negando la posibilidad de que 1) haya unos cuantos listos para lanzarse de senadores o de que 2) el problema es que les falte capacidad neuronal para llegar a entender de esos asuntos.
Las cosas son como son, y los grupetes que se dedican a armar esos cursillos alternativos tienen una agenda muy clara.
Y no es cierto que no hagamos nada por mejorar a nuestro país. Simplemente, cada quien tiene su estilo.
Creo que el asunto de los rechazados es algo de sumo interés, sobre todo por un aspecto fundamental: cada año, decenas o cientos de sujetos se sienten "robados" por no haber logrado acceder a la UNAM, al IPN o a la institución que ustedes gusten y manden. Sin embargo, hay dos problemas en este sentido que deberían verse con atención:
ResponderEliminar1. El alumno que no entra, ¿realmente es un sujeto de condición humilde al que se le escamotea la posibilidad de ingresar a una institución de nivel medio? La respuesta es no. Los exámenes son, hasta cierto punto, transparentes: ingresa el que tiene ciertos puntos, y el que no los tiene, simplemente se va a su casa. Así, valdria no confundir lo que es el pobre desempeño de un sujeto cualquiera con un plan maquiavélicamente concebido para excluirlo del sitio al que quiere ingresar.
2. ¿Es posible garantizar el ingreso universal a la educación media o superior? La respuesta es no. El argumento que, habitualmente, se esgrime, consiste en que se eliminan sujetos que no convienen, se elitiza la educación, falta presupuesto, y mil etcéteras más. Sin embargo, lo obvio es que la educación media o superior no es para todos. Sé que existen quienes dicen que sí, que así debería de ser, pero todos sabemos de gente que no tiene las neuronas, la intención, o ambas, para entrar a la escuela. Así, esto también vale como filtro.
Un pilón muy adecuado: si se forman diez o veinte colectivos para ayudar a la gente a prepararse, muy bien, adelante. Sin embargo, vender eso como "la" opción, resulta absurdo, tanto como decir que a los pobres se les roba la posibilidad de estudiar. Eso sólo demuestra que quien pergeñó el cartel no se ha dado una vuelta por cualquier institución, donde acude el que quiere, tiene ganas y se aplica, sin importar si es rico o pobre. Y, por cierto, valdría también pensar mucho si el hecho de que ingresen en un Bachilleres o en un Conalep los hará mejores o peores estudiantes. A mi parecer, muchos entran a la UNAM o al IPN y no valen para mucho así que, si la institución no hace al estudiante, convendría dejar de pensar en métodos panaceicos para que el alumno reciba una educación "de calidad", misma que no existe sin el consentimiento ni la participación del interesado.
Antes que nada, me pregunto cuándo será que el bueno para nada de Ivo vaya a fundamentar alguno de sus dichos en algo más contundente que el "se dice". Creo que nunca, porque se la pasa en el Play Station o viendo el fútbol (según su propia confesión) en lugar de leer no ya a Gramsci o a Althusser, a los que además no entendería, sino cualquier librito serio de historia universal que buena falta le hace.
ResponderEliminarLuego, tanto el perredista de arriba (porque no se coman los mocos, eso de los rechazados lo organiza el CEDEP, brazo estudiantil del PRD, con el mero objetivo de formar cuadros que luego combatan a los verdaderos revolucionarios, como esa vez que hicieron una balla, un dos de octubre, al rededor de la cámara de diputados para que los radicales no pudieran apedrearla, ¿verdad cedepo?) como los panistas de abajo van bien errados en sus apreciaciones.
¿Para qué es el examen único? para que todos los niños ricos que carecen de neuronas puedan entrar a la universidad, porque las universidades privadas son cada vez más caras y, ¿qué crees Alfredín? que el capitalismo sufre de crisis cíclicas, y que éstas medio empobrecen a las clases medias y medias altas, impidiéndoles el acceso al ITAM. Es que hay mucho muchacho que estudiando en escuelas privadas de mediana calidad no se le hace después de muchos intentos entrar regularmente a la UNAM, y entonces papi iniciativa privada (CENEVAL, si no revisen su lista de directivos) les abre vías en extremo irregulares, como el examen único. La UNAM acepta así a muchos provenientes de escuelas particulares y reduce la matrícula disponible para las públicas, para las que pesa el criterio de los focos y los cuartos.
Revisen el argumento de Alfredo: que la educación media superior no sea para todos porque no todos desarrollan una vocación profesionista no quiere decir que no tenga que ser un derecho universal al que, potencialmente, todos los ciudadanos, por su condición de tales, deban de tener posibilidad de accesar. Esque eso es lo que esta derecha ignorante no entiende, que es un derecho y que por lo tanto vale madres si requieres de ella en términos económicos o no: la universidad es para ricos y para pobres, le pese a quien le pese.
Ahora bien, que sea un derecho en el papel no quiere decir que lo sea en realidad y que no existan mecanismos de exclusión tan obvios como las preguntas en torno a los focos. Pero ahí no para la cosa, hay aspectos en los que los grupos reformistas nunca reparan: al interior de la universidad hay otros mecanismos de exclusión que definen quién la va a hacer y quién no, y que poco tienen que ver con las capacidades de los individuos. Hace poco un profesor del Insitituto de Estéticas decía que debería de hacerse un conteo de cuántos alumnos, becarios e investigadores de ese Instituto eran güeritos y cuantos tenían la piel oscura. Cualquiera que se haya dado una vuelta por ahí sabrá a qué quería llegar y por qué no le sería muy difícil. Yo añadiría a su conteo la cifra de cuántos estudiaron en prepa privada. Digamos que ese lugar es un extremo, y que lo cierto es que mucha gente de piel oscura y de pasado humilde ha triunfado en la Universidad, pero Estéticas puede ser tomado tanto como caso extremo como una muestra de lo que puede llegar a ser el estado de cosas normal en toda la UNAM si las cosas siguen como van. Dirán los panistas que eso de la piel blanca es coincidencia, que lo que les valió el lugar que tienen es su desempeño tan superior al de esos huevones comunistas. Pero ustedes díganme ¿cómo puede compararse con el mismo parámetro el desempeño de un joven que vive en Tecámac y que viaja diario seis horas yendo y viniendo de CU con el de aquel que vive en Santa Úrsula Xitla y hace a su facultad 10 minutos en un coche que él no paga?, ¿cuál de los dos tiene más posibilidades de hacer no sólo mejores trabajos, sino los contactos necesarios para tener una beca de Estéticas? No sé si lo habrán advertido, pero eso de las horas viaje es tiempo real y tiene algo que ver con el tiempo real que uno tarda en terminar la carrera. Quien se titula antes encuentra trabajo antes, y los trabajos no sobran, menos en los institutos de la UNAM. Así que no salgan con eso de que las diferencias económicas no cuentan porque ustedes saben perfectamente que sí; ustedes saben quiénes se duermen en las clases de la mañana y quiénes vienen frescos como lechugas, saben de qué color tienen la piel unos y otros. Ya no finjan, salgan del clóset: ustedes están con los güeritos aunque no lo sean, son su carne de cañón, sus gatos. Porque mi estimado Dradelius, si Ivo tuviera un buen trabajo no estaría administrando blogs para su jefe Ruiz Islas, estaría jugando Play Station o viendo el fútbol, que es lo que hace en sus ratos libres.
ResponderEliminarSalud.
Vaya Chalo hasta que coincidimos en algo. Ahora falta ponernos de acuerdo en cuanto a los pseudo-revolucionarios del auditorio.
ResponderEliminarPor otro lado diré que comprendo o entiendo más o menos el origen de tus comentarios raciales. Sin embargo, aunque coincida contigo y más de uno lo hará, en que existen esos niños ricos (güeros y algunos morenazos) que tienen garantizadas las condiciones económicas para llevar a buen término sus estudios, ello no implica que la universidad debe hacerse responsable de la desigualdad abriendo las puertas de par en par no excluyendo entre capaces y no capaces, entre quienes aprecian la educación universitaria y a quienes no les interesa.
No estoy diciendo que los estudiantes de escasos recursos que se duermen en clase, o que tienen dificultad en acabar sus estudios caigan en el conjunto de los que habrán de ser excluidos. No trates de confundirnos, nosotros no estamos atacando a ese sector de la comunidad estudiantil sino a los que se la viven en su "revolución" en lugar de aprovechar las horas que están en la facultad para estudiar.
Me vas a decir que sí estudian y que como tú tienen buen promedio; reitero, no me estoy refiriendo a esas personas que tu defiendes sino a aquellas que NO estudian, tú y yo y todos sabemos que existen.
La cuestión que ha tocado Alfredo y yo y otros en los blogs es que tratar de "solucionar" la desigualdad creando un modelo de Universidad populista donde todos entren sin presentar un examen, donde el presupuesto se gaste en darles de comer sin exigir previamente aprovechamiento, donde no se impongan reglas claras para la permanencia, en lugar de favorecer a esos "oprimidos", a la larga si no los perjudica, tampoco cambia en nada su situación, si no pregúntale a la UACM.
Rídiculo y lamentable lo que mencionas de Estéticas, no se me hace imposible que ocurra donde las "buenas conciencias" no sólo ocupan cubículos revolucionarios sino también cubículos de investigadores u oficinas administrativas. He de decir, contra lo que nos atribuyes, cuando menos a mi nombre, que jamás estaré a favor de esa discriminación tácita o explícita.
En resumen, yo como tú soy conciente, por haberlo vivido en carne propia de que las diferencias económicas afectan en cuanto al desempeño óptimo de cada estudiante, pero no creo que eso sea pretexto para fomentar o justificar la mediocridad: mediocres en la UNAM los hay pobres y ricos. Desgraciadamente los pobres llegan con desventajas a la competición, pero, hacer laxos los criterios acceso, evaluacion y permananecia en nada beneficia a estos, al contrario, los subestima y coincide espectacularmente con la cosmovisión del sujeto de Estéticas que mencionas: hay que saber cuántos pobretones tenemos en la UNAM para ayudar a los pobrecillos pues por sus medios no conseguirán nada.
Por eso empezaba yo por el comentario sobre el examen único. ¿Por qué ustedes no lo critican?, ¿no es una manera cínica de flexibilizar el criterio de ingreso? Claro que lo es, y lo es en favor de aquellos que tienen una posición económica acomodada y un cerebro poco desarrollado. Ahora bien, el racismo de Estéticas da al traste con lo que dices, ¿cómo sabemos si esos güeritos son en realidad mejores estudiantes que los demás? Nadie quiere justificar ninguna mediocridad, lo que se quiere es igualar en lo posible las condiciones de los estudiantes, y eso pasa, necesariamente, por cambiar las condiciones internas: precios de la comida, fotocopias, etc. ¿Universidad populista? depende de lo que entiendas por populismo. Si te refieres a un sistema de dominación en el que las clases oprimidas están lo suficientemente organizadas para ejerecer la necesaria presión sobre el estado para que éste aplique modelos equitativos de redistribución del ingreso, pues sí, esa es la Universidad a la que aspiramos de manera transitoria. Pero como esas condiciones no existen ex nihilo, hay que construirlas, transformando la situación objetiva, y por eso hay asambleas y estudiantes que no sólo estudian. Igualar las condiciones no implica que se nos dé de comer, esa es una falacia inventada por ustedes con el único fin de polarizar (porque la Asamblea es un peligro para la Universidad), implica que los precios de la cafetería sean costeables para todos y no sólo para algunos, y si eso trae consigo eliminar el lucro pues ese es un problema del capitalismo, no nuestro. ¿El aprovechamiento? primero queremos ver el aprovechamiento de nuestros impuestos en la Universidad que nosotros pagamos, y eso pasa, insisto, por que sean usados para igualar las condiciones de estudio para todos. Nosotros no le debemos nada a la Universidad, porque la Universidad somos nosotros y la pagamos nosotros, y lo que hagamos o dejemos de hacer con lo que en ella aprendemos es cosa nuestra. Tu problema si con ello vas a "ayudar a tu país" o a hacerte rico a costa del pueblo, tu problema si te vas a la guerrilla, eso ya no es asunto público sino de conciencia. O sea que la Universidad no es nacionalista de por sí, como ustedes quisieran y quisiera el güey que puso un águila en Derecho que gracias a dios alguien ya quitó.
ResponderEliminary ya por último, si tu problema no es con los activistas sino con los activistas que no estudian, ¿entonces por qué no te vas contra todos los alumnos que no estudian y sólo les cargas la ´pila a los que son activistas? Personalmente conozco a muchos, a muchísimos activistas. La mayoría son buenos estudiantes.
Salud.
Lo que no entiendo es qué clase de examen de admisión quieren los del grupo de Chalo. Desde antes que existiera el examen único del CENEVAL recerdo bien que ya protestaban contra el examen independiente que realizaba la UNAM. A mí me tocó ser de la última generación que hizo el examen independiente de la UNAM para entrar al bachillerato, y la verdad no se me hizo difícil. Y sí pasé por un estudio socio-económico, pero no por eso me entregaron a mí una prueba más fácil o más difícil que a los demás. Si lo que dice Chalo o es que entré a la UNAM porque contesté que tenía computadora, fax y microondas y no sé cuántos focos, entonces cualquiera que falseara los datos podría haber entrado aunque no supiera ni sumar. (Y yo ni siquiera venía de una secundaria particular). Cuando pregunto qué tipo de examen quieren ustedes no lo hago con ironía, en verdad quisiera saberlo. Y no me digan simplemente "uno más justo para el pueblo", "uno que no favorezca a las clases altas", etc. Díganlo en términos concretos que uno pueda entender sin sentir que le están nada más mentando la madre y acusando de complicidad con esto o aquello. Si quieren convencer a la comunidad universitaria hagan algo más que gritar consignas y generalidades, planteen demandas específicas y luego explíquenlas claramente, sin soltar calificativos de "perredista", "panista", "derechista", "esbirros del capitalismo", etc. Eso es lo que se llama diálogo.
ResponderEliminarBueno, si la universidad no es "nacionalista de por sí", ¿por qué sí ha de ser populista de por sí? Dices que la universidad populista es a la que "aspiramos de manera transitoria". Independientemente de la cuestión, a la que no has respondido, acerca de quiénes son el nosotros de ese "aspiramos", ¿por qué das por hecho que quienes aspiren a una universidad nacionalista están en el error? Otra cosa curiosa que dices es la siguiente: "Nosotros no le debemos nada a la Universidad, porque la Universidad somos nosotros y la pagamos nosotros, y lo que hagamos o dejemos de hacer con lo que en ella aprendemos es cosa nuestra." ¿Sabes quiénes dicen algo muy parecido? Los tecnócratas que año con año quieren cortarle el presupuesto a la UNAM, privatizarla o de plano hacerla desaparecer. Su argumento es que si nuestros impuestos financian a la UNAM, entonces quienes a nivel individual pagan más impuestos (i.e. las grandes empresas) tienen derecho a decidir el rumbo de la universidad. Por lo tanto, vamos a crear una universidad que produzca, es decir, que enriquezca más a las empresas, y eliminemos carreras que no sirven para nada, como filosofía y letras clásicas. Etc. Con ese argumento de "el que paga manda y quien paga no le debe nada a la universidad", sino todo lo contrario, la UNAM se convierte en una fábrica de títulos (no de profesionistas) con los que el cliente (rico o pobre) puede hacer lo que que se le dé la gana después (como tú mismo estás diciendo). Tal es el caso de escuelas patrullas como la UACM, donde el criterio de evaluación es la imagen política que da el índice de egresados, más que lo que estos aprendan, y los UNITEC, donde pagas por un título más que por una educación. Eso de "denme lo que quiera sin exigirme nada a cambio sólo porque estoy pagando", es utilitario y capitalista tanto si lo planteas en el nivel del individuo que paga cuotas como en el nivel del pueblo que paga sus impuestos. Quizá con tu frase de "no le debemos nada a la universidad" quisiste decir otra cosa. Si es el caso, y ojalá lo sea, aprende a expresarte mejor antes de decir cosas tan aberrantes y por demás indignantes. (Y, sobre todo, no trates escamotear el carácter lapidario de lo que dices con cláusulas huecas como esa de "...porque la universidad somos nosotros").
ResponderEliminarSobre lo primero.A ver si dejan su discurso guerrafriísta en el que todo lo que no queda en el saco de la ortodoxia neoliberal es izquierda estalinista. La izquierda mexicana y aún la universitaria está dividida en infinita cantidad de posturas y las diferencias que se tienen con las modalidades de entrada a la universidad son muchas, así que no hay tal "grupo de chalo".
ResponderEliminarEl examen socioeconómico, desde mi punto de vista, no actúa solo, si lo hiciera, como apuntas, sería muy fácil burlarlo. Pero no deja de ser un filtro que permite que, sobre todo CU, se llene cada vez más de estudiantes que no protestarían ante privatizaciones parciales y que eventualmente permitirían una privatización total. Repito, no puede hacerlo de manera absoluta, pero ayuda. Indudablemente el problema no está en el tipo de examen, lo que es necesario es que la calidad de la eduación pública media suba muchísimo, pero entre tanto, las tendencias privatizadoras de los mecanismos de admisión deben abolirse, y eso pasa por abolir el examen del CENEVAL, porque el CENEVAL pertenece a la iniciativa privada y no tendría por que tener vela en el entierro.
Creo que los nacionalistas están en el error porque el nacionalismo es una de las columnas ideológicas del capitalismo (si quieres que saque los términos "capitalismo", "ideología" etc, de mi discurso mejor evita discutir no sólo conmigo, sino con quien sea, porque entonces no eres apto para el diálogo, y no porque tú no los uses, sino porque estás predispuesto a no enfrentarte con concepciones de la realidad distintas a la tuya)y es este un sistema que ha provado tener que ver más con la barbarie que con la civilización.Pero no veo por qué profundizar en esto.
Efectivamente, no es eso lo que quice decir, pero no si no lo entendiste no es culpa mía. Verás, yo doy por hecho que discuto aquí con humanistas y con científicos sociales que saben lo que es la plusvalía y la relación de capital, pero veo que no es cierto, así que procedo a aclararte las cosas. El dinero del empresario no es del empresario, porque el sistema capitalista le garantiza una taza de plusvalor que proviene del tiempo de trabajo que el obrero realiza sin serle retribuído. Si no la ganancia del empresario sería inexplicable, échale números si no me crees. Entonces, si ese dinero es producto del despojo, los impuestos que pagan provienen no de su buena voluntad, sino de la necesidad estructural de que devuelvan algo de lo que se roban: el estado de bienestar no es otra cosa que aquél que expropia al empresario la cuota máxima de ese despojo inicial y lo redistribuye vía derechos sociales a la clase trabajadora. La Universidad pública es de lo poco que queda del estado de bienestar mexicano. Entonces, cuando los empresarios esgrimen los argumentos que enuncias lo hacen de manera en extremo mañosa: no es su dinero el que paga la Universidad, sino el dinero de la clase trabajadora, por más que salga de sus cuentas bancarias. Así que para entender lo que dicen los periódicos no sobra echarse un clavadito en los libros, sobre todo en aquellos que son parte del Index de la escuela de Chicago, los libros prohibidos, El Capital entre ellos.
Salud.
No pido que no uses los términos de capitalismo o ideología. Sólo pido que aprendas a usarlos. Para empezar, hablar de una "columna ideológica" es una contradicción en los términos. El nacionalismo, como parte de la ideología, es lo que necesita cualquier estado en formación para establecerse (sin importar a qué modo de producción sirva ese estado). Y si hay un estado no ha terminado de constituirse es el mexicano. ¿Acaso crees que las privatizaciones y el privilegio desmesurado del que goza la empresa privada en este país se debe a un exceso de nacionalismo o siquiera se ayuda de algún tipo de nacionalismo? Al contrario. Todo el programa de justicia social que buscas ha figurado siempre en la constitución. Es precisamente porque no hay ninguna lealtad hacia el principio del estado, y por ende a la constitución, ni ningún nacionalismo auténtico, más allá de la patriotería barata de los partidos políticos, que los gobiernos se pasan por el arco del triunfo la constitución y la universidad se está privatizando. El enemigo real no está ahí. Si algunos tienen un discurso "guerrafriista", e identifican izquierda con stalinismo, tú muestras un discurso que identifica nacionalismo con fascismo. ¿Sabes quiénes hacen la misma identificación? Los neoliberales que buscan abrir la expropiación petrolera a la iniciativa privada. El nacionalismo, y por ende el águila de Derecho que algún imbécil dañó, no es el verdadero problema. Por otro lado, sé bien en qué consiste la plusvalía. Precisamente por eso hago la distinción entre el pago individual de impuestos, donde hay diferencias cuantitativas, justificadas o no justificadas, y el pago de impuestos del pueblo. De cualquier modo, el argumento se sotiene: aunque el dinero del empresario en realidad pertenezca al trabajador, y aunque sea el trabajo del obrero lo que sostiene a la universidad, el punto es que no por eso ni el trabajador ni nadie pueden simplemente exigirle a la universidad sin deberle nada a cambio simmplemente porque están pagando (como tú literalmente dices). A eso me estoy refiriendo.
ResponderEliminar