...
Federico Fellini dijo alguna vez que la censura es una manera de reconocer la propia debilidad e insuficiencia intelectual. En uno de sus significados, "censurar" quiere decir reprobar algo o exponer un juicio negativo en contra suyo. En ese sentido "censuramos" la okupación del auditorio Justo Sierra o se censuran las múltiples ejecuciones que se han desatado por la guerra entre el Estado y los narcotraficantes.
Pero la censura a la que se refiere Fellini es la que supone la existencia de la figura del censor. El censor que es la persona, grupo de personas u organización que tiene la encomienda de dictaminar qué publicaciones, voces o expresiones de diversas índoles (políticas, religiosas, artísticas) pueden salir a la luz, mostrarse a los miembros de una sociedad.
Fellini agregaba en las mismas páginas que la censura es un instrumento político, nunca uno intelectual. Desde hace muchos años (como podrán constatarlo los más longevos de nuestros lectores) algunos movimientos estudiantiles y grupos de activistas han caído en la peculiar contradicción de convertirse en censores al interior de la Universidad.
Actualmente, en nuestro auditorio Justo Sierra habita una organización, la okupa, que pretende tomar el puesto de censor oficial de los movimientos estudiantiles al interior de la Facultad, cuando menos. Si no se está de acuerdo con sus postulados y, lo que es más importante, con sus actividades, inmediatamente cae uno dentro de alguna de las categorías: "vendidos, esquiroles... buen animal domesticado del sistema".
En su página de internet: http://www.auditoriocheguevara.org/, la okupa contaba con un pequeño foro que quizás les permitía enterarse de los puntos de vista de los estudiantes.
En la presentación del libro de visitas el administrador advierte amistosamente:
En este espacio puedes dejarnos tus comentarios, dudas y propuestas. No se aceptan mentadas de madre ni insultos, evitanos el trabajo de borrarlos. Gracias.
En sus últimos mensajes del 11 de enero, el o la administradora del libro de visitas nos comunica que suprimirá por el momento el lugar destinado para escuchar a sus visitantes pues:
hay un seudoDios que tiene muchas ganas de estar chingando, y yo no tengo tiempo de estarle borrando su spam. asi que se cierran por ahora los comentarios.
A continuación invita, de manera muy atenta, a que visiten nuestro blog, lo que tenemos que agradecer copiosamente pues ha sido una intensa labor de ya siete meses hacer que este trabajo llegue a más personas.
De manera que vayamos al tema de la censura: Fellini decía también que la crítica es un instrumento intelectual, pues presupone el conocimiento de lo que se critica. La crítica no pretende destruir sino que busca ubicar cada cosa donde le corresponde, juzgarla, mirar su propia naturaleza y así comprenderla y poder decidir sobre su conveniencia o inadecuación. Así se aprende y se transforma.
Hay que decir que los censores del auditorio Che Guevara no son tales en el sentido de que no son ellos quienes tengan el poder suficiente para determinar qué mensajes o expresiones del pensamiento pueden o no transmitirse a la comunidad sobre la que quisieran tener alguna influencia... afortunadamente.
Desafortunadamente, la censura que intentan llevar a cabo no perjudica más que a ellos mismos, que cierran neciamente sus oídos y sus ojos a lo que los demás quieren decirles. Pues que alguien esté dispuesto a ser interlocutor no es cosa sencilla, así que sin temor a quedarse solos, una vez más toman el postulado de (in)tranquilidad salinista de "ni te veo ni te oigo".
De esta manera, hace algunos meses, un amigo nuestro accedió a hacer un experimento en el mentado libro de visitas
Y escribió:
Por si alguien tenía duda acerca de qué cuenta como "mentadas de madre e insutos" para las delicadas y suceptibles conciencias okupas, ahora, el lugar donde estaban estos comentarios luce así:
Esta entrada será tomada por los okupas y simpatizantes como una más en el expediente de "injurias y desprestigio" que los "vendidos y entreguistas del sistema" llevan acabo. En realidad sólo es una pequeña muestra de quiénes son y cómo piensan los que actualmente viven en el auditorio. Sólo queremos que el Justo Sierra regrese a la UNAM, que funcione como otros auditorios de Ciudad Universitaria.
Entradas
En efecto, son unos cerrados y una bola de inútiles, que al más mínimo miramiento de crítica se terminan cagando. Hasta donde me he dado cuenta en estos blogs no se censura cualquiera que sea la posición y eso es algo que se agradece, es decir, no te andan borrando como los idiotas del Che.
ResponderEliminarHay que considerar que cuando Fellini hablaba sobre la censura lo hacía en contra de un estado terriblemente represor, que condensaba en sí, y en nombre de la seguridad del capitial, el monopolio de la fuerza. Existía entonces una relación de subordinación de Los CAPITALISTAS frente al estado, que cuidaba así al CAPITAL EN GENERAL. La críticas de Fellini, y eso es evidente sobre todo en Saló, eran crítcas no sólo al estado sino también al capital.
ResponderEliminarAhora bien, ¿qué pasa cuando en una nación tal subordinación de los capitalistas particulares, frente al estado, no existe, y estos ejercen una crítica al mismo cuya difusión este impide?, ¿es censura o violación a la libertad de expresión en el mismo sentido en que lo es en las dictaduras fascistas?. Evidentemente no, porque los capitalistas detentan parte de la fuerza "pública" a través de medios paramilitares (como en Venezuela, Bolivia y Perú) frente a estados más o menos débiles. Los pecados de este tipo de estados han sido fundamentalmente el haber servido mejor que los gobiernos neoliberales como mediadores de los intereses y derechos de las clases trabajadoras, en merma evidente de la propiedad privada internacional. No se trata entonces de la despiadada censura de un cuerpo autoritario sobre la crítica que sobre él ejercen los débiles y oprimidos ciudadanos, sino de un mero mecanismo de defensa ideológica frente a una clase que detenta el poder a nivel internacional y que es capaz en cualquier momento de pasar de la crítica discursiva al uso de la fuerza bruta.
Esto viene a cuento porque puede establecerse una analogía entre este tipo de situaciones y la que estos blogeros pretenden denunciar. Quienes entran al blogg del Che pueden o no ser simples estudiantes que ejercen libremente la crítica, pero también es muy probable que sean gente de las mismas autoridades o de los grupos de presión que en la Universidad están en contra de la okupación. En ese caso la correlación de fuerzas resulta obviamente desfavorable para esta última, ya que las autoridades y los derechistas cuentan con infinidad de medios para ejerecer la crítica discursiva en contra del Che, para censurar la defensa del mismo, y para pasar a la represión violenta en cualquier momento.
Es decir que la censura debe describirse y analizarse en términos de la correlación de fuerzas total y no sólo nacional ni mucho menos local, que es lo que hace Ivo en sus comentarios. No es el América-Chivas, un blogg contra otro, sino una estructura de poder entera en contra de un grupo que le resulta incómodo, sea o no subversivo, y que definitivamente no tiene los medios para ejercer una censura del tipo estatista que Fellini criticaba.
Por el contrario, ¿cuánta gente en la UNAM lee el blog del Auditorio, en comparación con los lectores de la Gaceta?, ¿y dijo esta última una sola palabra respecto al trabajo que por colegios se comenzó a hacer en torno al Auditorio?, claro que no, y eso es censura por omisión, con todos los medios y todo el poder de la rectoría. Y lo mismo pasa en este blog. Es cierto que no borran los comentarios, pero también lo es que cuando pierden una discusión abren una nueva entrada con otro tema, en la que si pierden hacen lo mismo. Un servidor se cansó de demostrar que su versión del 24 de septiembre y de lo que pasó después era falsa, pero en las subisiguientes entradas se siguió manejando tal versión como si no se hubiera dicho nada al respecto. Esa es también una forma de censura de parte de quien detenta la administración del medio. La labor de Ivo y compañía es poco seria se hablamos de periodismo, pero algo astuta si se le considera en su justa dimensión, que es la del panfleto y la propaganda, es decir, la "crítica" al nivel más superficial posible, la mera denuncia de hechos que a simple vista son fáciles de calificar pero que si se les rasca tantito se llega a situaciones mucho más complejas. Invito a todos los lectores de este blog a leer entre líneas y a no dejarse llevar por slogans baratos y "críticas" simplistas.
Salud.
Gracias por tus comentarios, ten por seguro que los escucharemos y tomaremos lo que hay de valioso en tus críticas.
ResponderEliminarSalud
o sea que tu, Ivo, era el Dios que amenazo con diariamente estar publicando comentarios insultantes. ya lo sospechabamos.
ResponderEliminarChalo lo ha dicho con excelentes palabras.
No hay nada más que agregar. Todavía aparte de que la rectoría cuenta con todos los medios a su alcance para desprestigiarnos, hostigarnos, amenazarnos, tenemos que soportar los insultos de su lacayos. por qué? No los necesitamos, ni los queremos escuchar.
si tienes argumentos, ponlos en tu blog, si son serios, les contestaremos, tal como lo ha hecho Chalo, y muchos otros compas. Si son insultos y necedades, pues de todos modos ponlos en tu web, ahí lo leeremos -si queremos y si no, también. hay mucha basura en el mundo como para que vayas a dejar basura a otra web. tienes la tuya, no seas envidioso, simplista, ardido, etc. etc.
Hola Aministradora de los comentarios del sitio oficial de la okupación:
ResponderEliminarA veces me sorprendo de mi capacidad de predecir el futuro. No hace falta que diga que no era yo quien firmaba con ese seudónimo "Dios". Porque no me lo vas a creer.
Agradezco que mandes lectores a nuestro sitio y que te tomes la molestia de responder la entrada. Todo el blog son argumentos que hamos tratado de esgrimir de la manera más seria posible. Si no se los parece así lo lamento mucho.
No quiero parecer cerrado pero ya mis compañeros me habían advertido (y estoy de acuerdo con ellos) en que este sitio no es para intentar dialogar o discutir con ustedes. Pues tu nuevo comentario deja ver que eso es casi imposible.
Nuestra intención es darle forma a un sentir generalizado en la facultad. Sentir que se refleja en todos los comentaristas de su sitio que has tenido que borrar. Nuestra intención es darle forma y sustento a ese sentir para que no sea un simple reclamo virulento. Sino que sea una exigencia que se base en la razón de ser de nuestra institución y en nuestros deberes como universitarios.
Así, esta no es una campaña de odio. Sólo lo es de información y discusión.
Y bueno, termino con el mensaje que quería poner en su sitio web pero no pude: No dejen de escuchar a los estudiantes que no están de acuerdo con su forma de proceder. Si quieren contribuir a cambiar este mundo para bien el primer paso es escuchar a los demás, no sólo a los que comparten su peculiar visión de la realidad y la universidad.
No es cierto Ivo, no seas cínico. No es cierto que "esgriman", "argumentos", de manera "seria", y la discusión no termina diciendo que es nuestro problema si no vemos así las cosas.
ResponderEliminarEn algo tienes razón, este blog no es para discutir, la discusión es algo que nunca te ha interesado. Este blog es primero, para la propaganda de la derecha de la facultad, y segundo, para el autoregocijo y mutua masturbación mental de estudiantes oficialistas.
Tampoco es cierto lo del sentir generalizado, y los blogs no son la mejor manera de probarlo, no hay forma de saber si es una multitud la que escribe o si es un solo guey. Los hechos demostraron el 24 de septiembre que la cuestión es mucho más compleja que el cuadro maniqueo que pintas y que supones que es la verdad absoluta.
Ni tú ni Justo Sierra son quién para decir cuál es la razón de ser de la Universidad, los que la hacemos todos los dias somos un chingo más y tenemos derecho de darle el rumbo que consideremos justo, independientemente de lo que tú y tu facha ídolo consideren que es "cambiar el mundo para bien".
Eres necio y cerrado. "Escuchar a los demás" nada más por escuchar a los demás es un sin sentido. ¿De qué contexto hablas?, ¿por qué hay que abrirle espacios a quién los tiene todos y que además cierra los que le dá la gana?.
Espero tu respuesta.
Salud.
Bueno, yo no trato de convencer a nadie de que son todos los que los quieren fuera. Algunos en este foro y en el suyo, en los pasillos y seguro que en el menos una asamblea han planteado la posibilidad de una consulta para constatarlo. Pero ustedes se niegan a tal proceder porque lo consideran antidemocrático, estúpido reduccionista, una maniobra de la derecha, etc, etc.
ResponderEliminarAlgunos ante la imposiblidad de manifestar este sentir contrario ante la ocupación en el circo asambleísta lo ha intentado en este foro. Ahora dices que no hay modo de saber (y tienes razón, en cuanto a que no somos ingenieros en comunicaciones) si en efecto muchos escriben o sólo uno.
Otros han optado por intentar hacérselos saber en su propio foro web. Pero a la administradora le pareció ofensivo y optó por no escuchar (y no dejar escuchar). Y nuestro cuate Ramón trató de no ser grosero ni maniqueo pero también lo borraron. No hace ni falta decir que no sólo los borraron sino que ni siquiera les intentaron responder.
¿Quién tiene todos los espacios y quién cierra los que le dan la gana?
Casi todos los días teníamos que chutarnos aunque no estuviéramos interesados los reclamos de radio okupa gracias a sus eficientes bafles. El auditorio amanece todos los días cerrado con un candadote hasta que inicia la jornada laboral okupa. No es mío el testimonio de la expulsión de una persona de una asamblea por un punto de vista distinto.
El estudiante no tiene espacios para que lo escuchen y respeten su punto de vista, a menos claro que decida descuidar sus estudios y entrar en el maravilloso mundo de la grilla y los altavoces.
Consultas se han hecho varias,y por alguna razón nunca han publicado los resultados. La última colecta de firmas debió de ser tan ridícula que tuvieron que inventar que los del Che las habían robado.
ResponderEliminarDéjame decirte que los responsables de no abrirles espacios a los estudiantes no son los okupas, sino las autoridades, y sí no hay espacios ellas son las únicas responsables. Y no Ivo, no es el Che el que cierra los espacios, sino los que cancelaron el Ágora, los que redujeron el aeropuerto, los que privatizan las cafeterías y fotocopiadoras, los que llenan la gaceta de mentiras y cosas irrelevantes, los que tienen a la universidad repleta de policías. El Che es UN espacio, que sólo está cerrado para quienes tienen en su poder, de facto, el resto de la Universidad.
Lo último me parece un pretexto vil para justificar el poco quórum que tienen los llamados de la derecha. Yo tengo buen promedio y me considero un buen estudiante, y además trabajo, y además, participo de "la grilla y los altavoces", y muchos están en mi condición.
Sé realista Ivo, la multitud que dices que está en contra del Che no existe. Al 90 por ciento de los estudiantes, el Che, la Universidad, el país y el planeta le tienen sin ningún cuidado, y del 10 por ciento que está dispuesto a organizarse para transformar su realidad, ustedes, la derecha, son una minoría ridícula.
Salud.
Solamente quiero expresar algunas cosas que me parecen relevantes:
ResponderEliminar1. Este blog y el de Auditorio Justo Sierra, siempre han mantenido comentarios de toda índole, vayan o no con la postura de los administradores.
2. El blog ha sido un gran espacio de discusión entre todas las posturas.
3. Hay un sentir no solo generalizado, sino muy fuerte contra la okupación del Auditorio.
4. La asamblea del 24 de septiembre fue una clara muestra del punto 3.
5. No es la primera vez que lo digo, pero parece que a algunos no les queda claro que la razón de ser de la Universidad, no tienen nada que ver con los vagos del Che.
6. Muchos estudiantes de a pie, agradecemos que se haya ampliado el área de estudio afuera de la biblioteca. Digo, hay a quienes nos gusta estudiar.