En fin, con la noticia de que en próximos días (20 y 21 de marzo) tendrá lugar el 2° Congreso Libertario en el Auditorio Che Guevara. En su blog, la Federación Local Libertaria (FLL) expresa que entre sus intereses figura el de crear una sociedad libre, así como luchar contra la marginación y la explotación. Esperamos que la mentada Federación no se lleve un disgusto cuando se entere de que para la okupa la única autoridad que no está a discusión es la suya sobre el auditorio. Que la voz de la comunidad universitaria no cuenta para los ocupantes que la mantienen marginada desde hace más de 10 años. Esperamos que la FLL no se encuentre incómoda al enterarse de que sus anfitriones han convertido un espacio de la Universidad más importante de hispanoamérica (pública y gratuita además) en un inmueble fructíferamente ($$$) explotado.
Esperemos que estos pequeños detalles no sean lo suficientemente importantes para que la organización comunista-libertaria y la anárquica okupa logren entendimiento mutuo y de este próximo Congreso surjan perspectivas reales y prometedoras para nuestro país. Y si surjen diferencias provocadas por el inevitable y ya histórico choque entre la teoría y la práxis, esperemos que la Federación Libertaria nos haga el favor de liberar el Justo Sierra.
Entradas
Con anarquistas y okupas siempre existe el mismo problema en todasa partes. Pretenden monopolizar las ideas, la libertad , el desorden, y todo lo que tocan; constituyéndose en tiranos en nombre de la libertad. La suya por supuesto. ¡Que paradojas tiene la polìtica!
ResponderEliminarhttp://antiokupas.blogspot.com/
Ahora resulta que ustedes, que en su vida han leído a Fabbri, a Lorenzo o a Azaretto; ustedes, que no tienen puta idea de quiénes fueron Makhno, Balius o Bernieri; ustedes, que habrán leído una biografía de Bakunin en la sionista Wikipedia; ustedes, que jamás se han tenido que amotinar en la PGR para liberar un a un preso político, porque jamás han tenido presos; ustedes, que son partidarios declarados autoritarismo y el estatismo; ahora resulta que ustedes, infames, nos van a decir a nosotros lo que es ser coherente con nuestros principios, ustedes que no saben nada de nuestros principios, que no los entienden y que ni siquiera les interesan. Ustedes dan asco, si no concen ni mínimamente nuestra bases ideológicas no tienen ningún derecho a decirnos si somos o no congruentes con ellas. Váyanse mucho a la chingada.
ResponderEliminarSalud.
El maestro Granados Chapa comentaba el otro día en "Plaza pública" acerca de cómo el gobierno cubano protestó por la llamada de atención que hizo la Unión Europea por la muerte del disidente Orlando Zapata.
ResponderEliminarEl gobierno cubano decía que la UE no tenía nada que decir al respecto dado el bloqueo económico y otras políticas del organismo que han ido en contra del pueblo de la isla.
El maestro Granados Chapa decía que eso le recordaba una broma que se decía en la época de la guerra fría: Estaba una delagación estadounidense de visita en Moscú. Los anfitriones les mostraban la belleza de las instalaciones a los visitantes. Despúes de 15 minutos de admirar las bellezas arquitectónicas de la estación del metro uno de los invitados dijo: "todo está muy bonito, pero no ha pasado ningún tren en estos 15 minutos"... a lo que uno de los anfitriones moscovitas respondió "usted no tiene nada que decir al respecto, allá en norteamérica discriminan a los negros".
Creo que no hace falta explicar la analogía.
Sí, si hace falta. Cualquiera intuye que algo anda mal si los trenes no pasan por la vías, no se necesita saber mucho al respecto. Ustedes creen que ser "libertario", es lo mismo que ser "liberal"; el problema que refiero no es de autoridad moral, sino de ignorancia, de absoluto desconocimiento de lo que se está hablando, en pocas palabras, de fanfarronería.
ResponderEliminar(como caga eso de "el maestro" Grandados Chapa, o aquello de "don" Daniel Cossío Villegas, a tomar por culo con su idolatría)
Salud.
Soy cochino, prepontente, cínico, corrupto, veo tuneame la nave, perreo, bailo tango, masco chicle y tengo viejas de a montón... tururú!
ResponderEliminarPD: los precios son verdaderos, es más, te quedaste corta, son más caros de lo que pusistess, perdona mi torpeza.
PD2: Reconozco que soy bobo, y sí me equivoqué al escribir, ya no usaré expresiones homofóbicas.
Entonces una de dos: o los mencionados autores son tan "lúcidos" como Chalo y entonces no hace falta leerlos... O el sólo leerlos constituye la verdad revelada contra la que es imposible estar en contra. Lo cual implica que los okupantes y compañía son una especie de misioneros incomprendidos, que luchan por la palabra verdadera de los profetas que ha mencionado Chalo, y que por más absurdas y contradictorias que parezcan al sentido común sus acciones ello se debe sólo a nuestra infinita ignorancia.
ResponderEliminarPor lo tanto propongo que todos leamos a dichos autores para así estar todos a favor de la okupación y estar por fin todos felices. Gracias Maistro Chalo.
Definitivamente no tiene sentido, no entendiste nada, o si lo entendiste pero hiciste como que no, para poder seguir escupiendo tu propaganda, tus panfletos baratos.
ResponderEliminarSalud.
Muy bien, Chalo, si quiere usted análisis; empecemos. En el poster reproducido, hay una cita; y en la cita, estas palabras: "sin odios... puede llegarse a la acción más violenta". Yo pregunto, ¿puede, digamos, un guerrillero libertario clavarle a un soldado el lorquiano cuchillito en la yugular, sin odio? Aquí empiezan, si no me equivoco, las contradicciones. Luego, permítame preguntarle, ¿sin odio, también, escribió usted: "váyanse mucho a la chingada"? Lo veo difícil, pero usted dirá.
ResponderEliminarY sí, de los pensadores que usted enlista, conozco poco; pero algo sé (y no por la Wiki). De Makhnó, por ejemplo, escuché hablar cosas muy interesantes en una clase de historia; pero ahora quisiera decir lo primero que supe de él, y que es lo que los historiadores soviéticos opinaban: "fue un bandido".
Pero claro, sí, ya sé que me va usted a descalificar en automático. Entre otras cosas, porque no puedo presumir de haberme "amotinado" jamás en contra de la policía, ni tener en la familia preso político alguno que mostrar, como hacían esos generales romanos con sus nobles heridas. Pero pude haberlos tenido -"mártires", quiero decir- (uno en Tlatelolco; otro, en Bahía de Cochinos). Sin embargo, si algo me enseñaron estas personas, es que quienes utilizan ese tipo de cosas como credenciales y argumentos, no son ni polemistas serios, ni le hacen favor alguno a la causa, cualquiera que ésta sea.
Finalmente, yo no tengo por qué cuartarle su sagrado derecho de hacer bilis; pero, créame, no veo la razón: de momento, el Aduditorio es de la okupa, del Congreso y, si no me equivoco, de usted. Es decir: ¡van ganando! Entonces, ¿a qué viene tal desesperación? Como canta Serrat (perdonará que lo cite, pero cada quien tiene sus autoridades); al menos dentro de la UNAM: "nada tienes que temer: / al mal tiempo buena cara, / la Constitución te ampara, / la justicia te defiende, / la policía te guarda, / el sindicato te apoya, / el sistema te respalda, / y los pajaritos cantas / y las nubes se levantan"... Y si, además, le asiste la razón (con tal aparato crítico, no veo por qué dudarlo); vaya, creo que hasta podría darse el lujo de discutir con menos... con menos... ¿odio?
Si bien es cierto que, en general, no conocemos a los personajes que cita Chelo, eso no quiere decir que no veamos el uso que se le da a auditorio y lo relacionado con él, lo cual es lo que aquí se discute. Si la misma comunidad estudiantil está pidiendo un empleo más eficaz de este espacio, como puede ser presentaciones de otras teatrales para los compañeros de tal colegio, conferencias magistrales, exposiciones, etc; me parece que una actitud a la defensiva y no abierta al diálogo sobra. Si la administración actual del auditorio no cumple con las expectativas de los estudiantes, no es sorpresa que pidamos un cambio de administración. La recuperación del auditorio no es una acción que esté a favor de los institucionalismos arbitrarios y académicos, ni mucho menos, se trata tan sólo de un mejor empleo de los espacios que beneficie a la comunidad a quien, en principio, le pertenece el auditorio.
ResponderEliminarPues tu dirás, anónimo, si los historiadores estalinistas son la mejor fuente para tratar al anarquismo. Me parece que no sólo un anarquista estaría en contra, sino cualquier historiador científico. Al ejército maknovista lo acrbillaron porque cuestionaba la centralización del poder y la degeneración de la revolución, no porque fuera un bandido. Sí uno lee a Hobsbawm -un historiador que es muy científico mientras no tiene que justificar su permanencia en el PC después del 56- se da cuenta de que no han sido sólo los intelectuales burgueses los que se han valido de términos como "bandidaje", "milenarismo", "premoderno" para justificar la represión -casi siempre brutal- de los grupos radicales.
ResponderEliminarYo no voy a presumir de pacifista ni de partidario del amor de clase. Sin odio no hay revoluciones, y la burguesía y el estado no han hecho sino fomentarlo. Pero no son términos abstractos. Los administradores de este blog y sus paleros, con su evidente parcialidad y panfletarismo, su falta absoluta de crítica a las autoridades universitarias, su maniqueísmo al fin, no se hacen sino odiar. (que bueno que tus mártires te pudieron decir desde la tumba que no confiaras en los anarquistas, seguro hoy serían del Comité 68).
Tu cita de Serrat (¿has advertido cómo ese seudo enemigo de la censura franquista censuró un poema de Miguel Hernández?) me recuerda un reciente panfleto de Námaste. Ahora resulta que los perseguidos son ustedes, que la ley está de nuestro lado, que nosotros somos los represores. Como los hipócritas "disidentes cubanos". Esas son las cosas que en verdad hieren, que agravian y lastiman la dignidad: que los opresores, los que tienen el poder y los que masacran, acusen de aribitraria la escasa resistencia que encuentran. Ya sé que es muy probable que tú no seas ningún opresor, pero aunque no te des cuenta hablas como ellos y hablas en su nombre. Por cierto, para aclarar un poco eso de la disidencia, deberían de ver este artículo:
http://www.atilioboron.com/2010/03/23.html
contra ustedes pues, todo nuestro odio y digna rabia.
Salud.
Pues al menos yo, de lo único que tengo poder es de la cuenta de google que me permite escribir en estos espacios. Ustedes, tienen un espacio físico, real, el auditorio.
ResponderEliminarSe hicieron de él a la fuerza y en septiembre pasado reprimieron el intento de los estudiantes de recuperarlo de forma pacífica (pues si hubiera sido un intento violento como ya has sugerido anteriormente ya no estarían allí, los hubieran linchado). Y sí, han perseguido, al menos amedrentado verbalmente, a los que carecen de poder sobre el auditorio y querían "poder hacer", "poder utilizar". Mientras que ustedes, de hecho tienen el poder de mando. Pero son sus últimos días allí.
No mames Ivo ¿cómo puedes ser tan cínico?. Habría que ser demasiado estúpido para no darse cuenta de que el poder se esmera siempre por no parecer poder, y por eso se vale de medios aparentemente aislados y débiles cómo este. Los movimientos sociales tienen un espacio físico en el Auditorio Che Guevara, que sí, fue tomado por la fuerza, como por la fuerza se les ha despojado de absolutamente todo, si no pregúntale a las mujeres de Atenco. Cuando se le arrebata algo al poder, el poder se hace chiquito, pone su cara de indignado y dice que todo fue ilegítimo, mientras por detrás de su espalda prepara la pistola.
ResponderEliminarEso pasó en septiembre. Yo nunca he dicho que fue un intento violento de los estudiantes, dije que el intento violento de ustedes se freustró por la inteligencia y capacidad crítica de los estudiantes. Nadie los reprimió,(¿quién hubiera linchado a la banda, las tres ancianitas que no se atrevían ni a dar la cara, que eran las únicas en actitud porril? esa es una falacia de lo más cínica de tu parte, ellos decidieron por ellos mismos qué camino tomar, y fue el del diálogo y la discusión. Discusión en la que se tomaron acuerdos que después tú y tus amigos quisieron desconocer en las asambleas por colegios y por eso no fueron tomados en cuenta, no porque hubiera intolerancia o represión, que es lo que seguro ibas a decir.
Por cierto que de "perseguir" a "amedrentar verbalmente" hay un abismo, y lo segundo puede ser una reacción inmediata a un agravio previo. Lo primero, lo de perseguir, requiere cierta logística, como la que usaban para amenazar de muerte por teléfono y con carteles al compañero Damián, ¿o crees que eso ya se olvidó?
Aunque tu mecenas no te de más que una lap (quién sabe si la pagó él, lo dudo) y una cuenta de Google, además de ponerte tu zanahoria de alguna plaza o algo así (no manches ya ponte en huelga, ah, olvidaba que estás contra las huelgas), estás del lado del poder, no eres ningún oprimido ni perseguido. Eres un gato del estado, y nada más.
Salud
Salud.
Por ciero, fe de erratas, el comentario anterior al de Ivo no estaba dirigido a un anónimo, sino a Daniel L. G.
ResponderEliminarSalud.
Seguramente fue la UNAM la que afectó a las mujeres de Atenco. Seguramente la UNAM está detrás del malvado capital internacional. Sólo así puedes decir que un despojo a la UNAM es arrebatarle algo al poder. La UNAM es más o menos autónoma, y sobre lo único que tiene poder es sobre sus propios recursos y sus reglamentos.
ResponderEliminarPara perseguir no se necesita sino provocar temor. Y los dignísimos miembros de la asamblea y el auditorio le han causado suficiente a bastantes estudiantes que cometieron el pecado de manifestarse públicamente contra ustedes.
Y mi mecenas es el señor crédito de los pobres. Que me permite tener mi lap a cambio de entregarle una parte considerable de mi quincena de obrero. Que si sí sabes algo de la vida real sabrás que es muy corta.
Tú sigues en tu falsa inocencia de creer en la burbunam aislada de la sociedad entera, esfera paradisiaca donde las relaciones de poder impuestas por la lógica mercantil no se reproducen y no entran en contradicción con otras formas de entender la vida. Sigue pues en tu limbo intelectual.
ResponderEliminarUn mes después de septiembe seguian llegan centenas de estudiantes a las asambleas plenarias, ¿cuál temor?, deberías también de comentar lo medios que según tú usaron los okupas para infundir ese temor, además de la discusión y el convencimiento por medio de la palabra de que las autoridades no podían volver al auditorio (ay cómo te duele, te lo dijeron en tu cara, los estudiantes "de a pie").
Qué cosas ¿no?, que dando clases no merezcas sino una quincena de obrero, pero eso sí, que nadie toque a la universidad, porque ella no es ratera, no despoja, no explota a nadie.
Salud.
"surjen"?¿ aprende a escribir, no te caería mal y un poco de información tampoco.
ResponderEliminarSURJAN, del verbo surgir. Aprende a leer. No te caería mal un poco de educación... digo ¿me hablabas a mí no?
ResponderEliminarMi estimado Chalo, sigue haciéndote pato. Lo de los acuerdo previos a las asambleas ya lo hemos discutido un millón de veces.
ResponderEliminarE insisto, la UNAM no está en su burbujita. Como no lo está nadie. Pero de ello no se sigue que despojar a la UNAM sea ganarle algo al poder. Lo que pasa es que tus amigos son demasiado cobardes como para ir y arrebatarle algo al verdadero poder, ya lo ha dicho el Jefe, ¿porqué no van y ocupan el auditorio nacional? ¿por qué no van a pintarrajear los pinos? Por cobardes, saben que la UNAM ni mete las manos y a ella le pegan.
El que se hace pato eres tú. No me has dicho cuáles fueron los medios del terror sicológico de la Okupa.
ResponderEliminarSí que lo hemos discutido muchas veces, y siempre te retiras en el mismo momento y empiezas hablar de don justo y don ignacio Chávez. En las plenarias se llegó al acuerdo de que la premisa era la no devolución a las autoridades, eso fue un consenso al que se llegó después de muchas horas de trabajo y discusión que tú quieres deconocer. Después en las asambleas por colegios tú y tus cuates llegaron a hacerse patos, como si esas discusiones no se hubieran dado. Eso fue lo que pasó Ivo, no lo niegues.
¿Cuándo vas a entender, dentro de la pobreza de tu marco teórico, que la UNAM es parte del estado y que no es ni más "buena" ni "mala" que el estado mismo? Dices que no crees que sea una burbuja, pero luego estableces una diferencia tajante entre ella y la sociedad, eso es una contradicción. ¿Además tú quién eres para decirle cobarde a alguien? tú que jamás das la cara, que el 24 de septiembre sólo te paraste un ratito y no dijiste nada, ¿por qué no le dijiste ahí a la banda lo cobardes que eran?, Tú eres el cobarde, el que es muy macho para insultar sólo atrás de su computadora. Vas a decir que se te hubiera agredido, pero un par de fanáticos como tú fueron bastante groseros y no les pasó nada. Así que por favor, cobardía es una palabra que te hace sangrar la boca.
Salud