Puede definirse al olvido como el cese de algo en la memoria.
Olvidar implica que ese algo del pasado estuvo previamente retenido en la mente.
Sólo podemos olvidar lo que alguna vez estuvo en nuestra mente.
Las marchas que pretenden conmemorar el 2 de Octubre pretenden mantener viva una parte de la historia de nuestro país y nuestra universidad.
En el transcurso del fin de semana pasado el águila ubicada en la explanada principal de la Facultad de Derecho fue vandalizada. ¿Esto es lo que estaba en la mente de los protagonistas del 2 de Octubre?
Naturalmente hay quienes contestan que sí, y que vandalizar el patrimonio de la UNAM, enajenarlo y explotarlo es el modo de hacer un cambio social significativo; Habemos quienes diferimos, pensamos que aquellos están equivocados o sencillamente mienten con miras en intereses ulteriores.
La comunidad de Derecho ha manifestado su sentir al respecto.
Naturalmente nosotros también.
Zona de tolerancia y zona de desastre se vuelven sinónimos a gran velocidad... ¿Será que los involucrados en el movimiento del 68 tenían en mente hacer la revolución con vandalismo y letrinas?
Entradas
A ver, soberano Ignorante, ¿sabes cuántas veces los rebeldes del 68 intentaron volar la estatua de Miguel Alemán, hasta que fue definitivamente retirada?, ¿sabes o no sabes?, porque si no sabes deberías de abstenerte de hablar de un tema que ignoras. Hoy a los del Comité 68 ya se les olvidó que violar la ley es un sine qua non de la revolución y hoy marchan al lado del PRD y el GDF que no son sino reaccionarios disfrazados de progres, que mantienen las cárceles de esta ciudad llenas de presoso políticos.
ResponderEliminarAhora, cuando se habla de hechos históricos como el 68, no se remite a la misma memoria que cuando se trata de hecho síquicos, sino a la memoria histórica. Recordamos el 68 como una memoria compartida por los derrotados de todas la naciones en todos los momentos de la historia.
No descarto que el autor del acto vandálico hayan sido las autoridades mismas, con fines más que evidentes.
Un soberano ignorante que no sabe escribir y que no sabe tampoco lo que quiere decir la memoria histórica trata de insultar al que escribió el post. Qué ridículo.
ResponderEliminarA ver, sabiondo, ¿qué "quiere decir la memoria histórica" (sic.)?
ResponderEliminarClaro, el soberano ignorante que no sabe que la palabra 'sic' no lleva punto, porque no es una abreviatura. ¿Sabe Jack Sparrow algo de latín? Si no sabe latín, será, como en el caso de cualquier otra cosa que no sepa, culpa de las políticas neoliberales del imperialismo y de las mismas autoridades que seguramente tiraron el águila de Derecho en un maquiavélico acto de provocación... Etcétera. Pregunta: ¿Qué tiene que ver la estatua de Miguel Alemán con el águila de la Facultad de Derecho? Derrumbar la estatua de un presidente es un acto político de combate contra el mal gobierno. Derrumbar la estatua de una facultad universitaria es un acto infantil que al gobierno no le afecta ni le importa un comino. ¿Realmente creen que con esas tonterías están combatiendo al Estado corrupto de México? Todo lo contrario: le están haciendo el juego. Al hacer esas cosas solamente le dan armas a los muchos puercos que año con año despotrican contra la UNAM y quieren que se le reduzca cada vez más el presupuesto. "¿Ya ven? ¿Para qué mantenemos a esos revoltosos de la UNAM y financiamos esas carreras que no sirven para nada y no producen más que vandalitos, como filosofía y ciencias políticas?" Ustedes son los verdaderos lacayos del gobierno. Ya estoy imaginándome a FeCal riéndose de ustedes. Si quieren hacer un verdadero cambio, tiren la estatua de Fox en Veracruz, o en vez de ocupar el Auditorio Justo Sierra ocupen el Senado. ¿O les da miedo el hecho de que ahí enfrentarían policías de verdad y no nada más al Auxilio UNAM? En vez de jugar a ser revolucionarios dentro de una escuelita donde saben que nunca les va a pasar nada, sean revolucionarios de verdad en el mundo real. ¿O les faltan las bolitas para hacerlo?
ResponderEliminar¿Sabrá el Anónimo un poquíto de teoría política?, yo creo que no, porque no entiende la diferencia, por demás elemental, entre estado y gobierno. Por eso tampoco entiende que el estado no puede ser corrupto, como sí lo puede ser el gobierno. El ataque a una estatua presidencial puede ser a la vez un ataque al estado y al gobierno, mientras que el ataque al águila es un ataque al estado, por ser ésta uno de sus símbolos. Ahora bien, el ataque a la estatua de Alemán no se reducía a una queja por corrupción, era una protesta contra el presidencialismo, o sea, contra una forma particular del estado. El ataque al símbolo patrio, como afrenta al nacionalismo en el que creen los más panistas y los más perredistas como tú, es también un ataque a una forma del estado.
ResponderEliminarEn terrible contradicción incurres, porque si quienes se benefician del atentado son los que despotrican contra la UNAM con afanes privatizadores, no es decabellado que hayan sido ellos mismos los autores. Más aún si sabemos de la existencia de una cámara de seguridad justo enfrente del escenario cuya grabación permanece oculta.
Por cierto, soberano ignorante, "estado", aunque se refiera al conjunto de gobierno, población, territorio y ley y no a una entidad federativa, hace mucho que se dejó de escribir con mayúscula.
ts
ResponderEliminarAhh, por cierto, el presidencialismo no es "una forma particular del estado", es una tendencia tácita de los gobiernos a conducir el Estado por la sola voluntad del presidente al margen de la Constitución. Y sí como dices el ataque a un símbolo patrio cuenta como ataque al Estado, entonces, siendo los símbolos patrios expresiones culturales de la idea de nación, los neonazis anti-inmigrantes de Estados Unidos que año con año queman la bandera de México en sus marchas serían para ustedes grandes revolucionarios.
ResponderEliminar¿Hace mucho se dejó de escribir con mayúscula? ¿Según quién? Conozco bien la diferencia entre estado y gobierno, del mismo modo que tú sabes a qué me refiero cuando escribo las palabras "estado" y "gobierno" en el sentido laxo en que las usé aquí. De cualquier modo, más allá de tu manual de definiciones de civismo de secundaria, resulta que el Estado (sí, con mayúscula) sí puede ser corrupto, cuando no responde a la idea de nación. Por ejemplo, la Constitución de Cádiz que impuso Napoleón en España fue la configuración formal de un Estado considerado corrupto porque no respondía a la antigua idea de nación española de raigambre católica. Es cierto que la estatua de Miguel Alemán es un símbolo del Estado mexicano y del gobierno en ese entonces en turno. Pero el águila no es un símbolo del Estado ni del gobierno, soberano ignorante, es un símbolo de la nación. De ahí lo ridículo de que la hayan derribado. Ya que hablas de teoría política, lee un poco de Hegel, que analiza mucho esas diferencias. En fin, el punto de lo que dije es otro: que sus acciones pseudorrevolucionarias en el cálido seno de una universidad sirven al poder más que atacarlo, mientras que sí serían revolucionarias si se efectuaran fuera de ahí. Además, no hay ninguna contradicción en lo que digo. La habría si fuera un hecho que las autoridades derribaron el águila de Derecho. Pero el que no sea descabellado el que las autoridades lo hayan hecho no implica que lo hayan hecho. Lo que haces se llama petición de principio. No me voy a extender en eso, porque supongo que al menos la prepa sí terminaste. Por otro lado, no soy en absoluto panista o perredista. Me repuganan los partidos y las ideologías prestadas, como las que ustedes defienden o dicen defender. Creo en la razón de los individuos y en el conocimiento, el cual es el propósito de una universidad. En fin, espero que para la próxima respondas al verdadero punto del argumento: ¿Por qué no dejan de jugar a ser revolucionarios y comienzan a ser revolucionarios de verdad? Sólo por favor no me contestes: Lo dices como si fuera tan fácil... Ya te quiero ver a ti intentándolo... Se hace paso por paso... Etc.
ResponderEliminar