Si esto no los enciende, pues no se qué sí lo hará

El último comunicado de la “Asamblea de Colectivos e individuos del auditorio Che Guevara” es francamente insultante. La liga está en el blog principal “¿Auditorio Che Guevara o Justo Sierra?”, pero también pueden saltar desde aquí.

Muchas personas también consideran insultante e intolerante que uno comience un escrito en el que pretende promover una discusión racional descalificando el discurso del adversario. Sin embargo procuraré dar buenas razones para hacerlo, y si me equivoco los comentarios a este blog me servirán para saberlo.

En el comunicado los ocupantes nos informan acerca de por qué harán caso omiso de la petición de diálogo que suscribieron “alrededor de 25 consejeros diversos, todos ellos pertenecientes a la F F y L”. Sea dicho: nunca permiten ver a los lectores el texto de dicho documento. Sólo hacen referencia a él, sin citas textuales. No vaya a ser que un mal lector vaya a interpretar de manera distinta a ellos el contenido del documento. Por ello se aseguran de rumearlo una y otra vez para evitarnos el esfuerzo (y la posible equivocación) al leerlo.

En primer lugar nos dan una lección de historia en dos líneas, recordándonos por qué se conoce al auditorio de Filosofía y Letras como “Che Guevara”. Como ya apuntó uno de mis compañeros, se aseguran de rematar el mensaje de la misma forma; por eso de que luego hay algunos estultos que insisten en llamarlo “Justo Sierra” ¿quién es ese señor?

A continuación aclaran que la comunidad no es la que hace tal petición. Desde luego, si usted opina diferente pasa a dejar de formar parte de la comunidad; pero no se ofenda, en fin que para ellos la comunidad “es francamente inexistente” y ya en su mismo concepto es “una entelequia en una universidad atravesada por el conflicto”. Aclaran los ocupantes que los firmantes les hicieron saber que el auditorio es requerido por la facultad para llevar a cabo actividades académicas (qué novedad en una universidad). Sin embargo los ocupantes no son unos desconsiderados: saben que hay gente ociosa a la que le gusta andar estudiando cosas inútiles que no sirven para la revolución en lugar de hacer carteles libertarios, artesanía libertaria, y otras cosas libertarias todo el día. Los ocupantes tienen una agenda amplísima para satisfacer las manías de tales ociosos. Aseguran que desde 2003 tienen la disposición de dar chance a los académicos para que "también" utilizen el auditorio.

Si alguien no lo hace es por ignorante, holgazán, dejado o porque le debe al banco (a eso se refieren con “otros intereses" ¿no?): “Si algunos no lo han utilizado es por ignorancia o desinformación, porque no lo necesitan, porque no les da permiso la autoridad o por que tienen otros intereses”. Asimismo compadecen a la Facultad por la falta de espacios de la que ya hemos hablado aquí. Pero la culpa no la tienen ellos, sino el FMI y el BM.

Ahora, los consejeros hablan de remodelación… ergo: están “condicionados por la Rectoría o por la dirección de la FF y L , si no es que por ambas” ¿Interesante silogismo? El término medio debe descifrarlo usted, la pista es: “Dirección General de Obras de la UNAM”.

Como les decía arriba, a pesar de su tolerancia para con la inútil academia, que en su concepción de la Universidad pasa a segundo término, los ocupantes dejan en claro que su benevolencia no implica dejar de usar el auditorio para lo que es: “Comedor Popular Vegetariano, los talleres autónomos Ricardo Flores Magón y José Guadalupe Posadas, la Radio Okupa, la Cafetería Yaxché, los maratones de cine, el Laboratorio de Fotografía, etc”. Por tanto, que a los ingenuos solicitantes no se les ocurra la carnavalesca idea de excluir uno de estos ejemplos de cómo se debe usar un inmueble universitario.

El auditorio es un espacio integrado, todo él se haya ocupado, de tal manera que no se puede suprimir a el resto de proyectos a costa de beneficiar a uno o a varios. Y aunque incluyeran a todos en sus planes, tampoco aceptaríamos ninguna negociación, simplemente porque no hay nada que negociar.

No hay vuelta de hoja, punto.

A continuación se aclara que el mal aspecto del auditorio se debe a la acción de la PFP (Policía Federal Preventiva) hace nueve años. Recordemos que entonces, después de 10 meses de huelga, después de haber cedido con la situación de los pagos (que supuestamente era el motivo del conflicto), la Rectoría tuvo la increíble idea de que para preservar la Universidad había que sacar por la fuerza a quienes entonces, desconociendo una consulta en la que participó la mayor parte de la comunidad, se negaron al diálogo. De esto hablaremos después, con documentos y todo. Sin embargo, aclaran los ocupantes que están dispuestos a olvidar viejas rencillas y permitir que la negligente Rectoría envíe a sus trabajadores a remodelar sus habitaciones… digo, centro de trabajo y lucha social.

También mencionan lo que al parecer es una de sus mayores molestias: tener que habitar en el campus universitario, no perteneciendo e incluso aborreciendo a la institución universitaria: “nosotros decimos que el auditorio Che Guevara pertenece al movimiento estudiantil social y popular y no a la institución universitaria”. Y en un exceso de sinceridad, me imagino que para demostrar su buena voluntad dicen: "Y al fin y al cabo, la UNAM pertenece a obreros y campesinos, que son los que la mantienen con sus impuestos y trabajo” con la salvedad de lo que aparentemente es un “dedazo” en la redacción: en lugar de “la mantienen” léase “nos mantienen”. El pueblo, agradecido con sus benefactores, les proporciona una vivienda de lujo. Aunque la Rectoría no entienda esto y le corte la luz y los servicios al “trascendente inmueble”.

Termino con una cita:

Nos proponen: “que podamos llegar a un acuerdo en los próximos días, a fin de rehabilitar y dignificar el Auditorio y poder reabrirlo para todos”. Les hacemos saber que no podemos acordar la devolución del auditorio a la autoridad, simplemente porque éste ya no le pertenece.

Es decir, que ya no se hagan los consejeros, que el auditorio no va a ser realmente de la comunidad si se prescinde de la sabiduría de la okupación. Para ellos se trata de cuestión de propiedad. No entienden lo que nosotros neciamente hemos dicho en este espacio: que la autoridad administre no significa que lo haga de su propiedad. De ser así entonces no comprendo como los directores de la facultad no se han llevado el busto de Dante de la entrada, que tan bonito es; yo no me aguantaba las ganas.

Terminan el mensaje diciendo que los acuerdos son imposibles. ¿Qué hacemos entonces? ¿Nos resignamos?

Nota: El "si esto no los enciende" del título es metafórico; lo aclaro porque luego los ocupantes van a decir que estamos incitando a la violencia, o que los queremos quemar.